Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2013 от 03.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года                         город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Калининой Е.А.,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ............ по Ставропольскому краю К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Г.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

что Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении Г.Н., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На принятое по административному материалу решение инспектор ................ по <адрес> К.В., подал жалобу с просьбой об его отмене, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание инспектор К.В. не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из поданной жалобы следует, что установленные мировым судьей недостатки, как отсутствие на бумажном носителе места проведения теста, фамилии свидетельствуемого, даты его рождения, данных лица, проводившего освидетельствование, отсутствие подписей, не могут быть предметов исключения данного документа из числа доказательств, поскольку все эти данные указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель является лишь подтверждением результата освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, к тому же данный результат был получен путем использования сертифицированного прибора «...............», прошедшего метрологическую поверку, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись результата в их объяснениях. Доводы мирового судьи о недопустимости рассмотрения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как доказательства по делу об административном правонарушении в отношении Г.Н. не объективны и не обоснованы, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по административному правонарушению, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей постановление по административному правонарушению является законным и обоснованным.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 20 мин., на 0 км. автодороги .............. совершил нарушение ПДД п.2.7, водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Под управлением транспортным средством соответствующего вида следует понимать действия лица, когда оно привело транспортное средство в движение и управляет им.

Так автомашина Г.Н. стояла на обочине дороги, что было установлено из протокола об административном правонарушении и сотрудники ГАИ подъехали к автомашине, когда она не была приведена в движение.

Следовательно доводы инспектора ................. по СК о том, что Г.Н. управлял транспортным средством, никем не подтверждаются, в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, которые могли бы это подтвердить.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № составленном ДД.ММ.ГГГГ указано, что Г.Н. в присутствии двух понятых - М.С. и Я.А. согласился пройти освидетельствование на месте, о чем имеются соответствующие записи и подписи.

Однако как установлено из объяснений понятых М.С. и Я.А., им известно, что Г.Н. согласился пройти освидетельствование, о том, что он его прошел, и какой результат освидетельствования показал прибор, им не известно.

Освидетельствование Г.Н. проводилось с применением технического средства измерения ................ В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приделы абсолютной погрешности прибора составляет 000 мг/л. В техническом паспорте погрешность прибора также не указана.

    Точность измерения определяется близостью его результата к истинному значению измеряемой величины, а точность прибора, степенью приближенности его показаний к истинному значению измеряемой величины. Никакое измерение не может быть выполнено абсолютно точно, поэтому искомая величина определяется с некоторой погрешностью.

В распечатке технического средства измерения, не указано место проведения теста, отсутствуют фамилия и имя свидетельствуемого, дата его рождения, кто проводит тестирование, отсутствуют подписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент проведения освидетельствования Г.Н. на состояние опьянения, концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе была в пределах допустимых значений, установленных в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ.

Совокупности нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ, что также в силу положений примечания к статье 27.12 названного Кодекса свидетельствовало о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения, в ходе проведенного освидетельствования у Г.Н. установлено не было.

Следовательно, оснований полагать, что в результате проведенного освидетельствования у Г.Н. было установлено состояние опьянения в значении, придаваемом ему в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, не имеется.

Других данных, свидетельствующих об управлении Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 мин. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном Г.Н., состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть обязанность доказать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на административном органе, возбуждающим административное производство.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену Постановления мирового судьи судебного участка № Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.Н. за отсутствием состава административного правонарушения вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ................ по Ставропольскому краю К.В. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ................ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░