Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5001/2020 ~ М-4223/2020 от 05.10.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/20 по иску Чурекова К.И. к Журавлеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2019г. произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему истцу Чурекову К.И. на праве собственности, автомобилю Мазда 6, регистрационный знак Т665УС163 были причинены кузовные и механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Журавлевым А.И. п.8.9 ПДД РФ. О ДТП было заявлено в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в установленном законом порядке по полису ОСАГО, приложены все необходимые документы. Страховщик произвел осмотр поврежденного имущества и выплатил страховое возмещение в сумме 87 300 рублей, рассчитанное в соответствии с Единой методикой. Ссылаясь на ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невозмещенный ущерб в размере 213 700 рублей, взыскать судебные расходы в размере 8 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги 15 000 рублей, взыскать госпошлину в сумме 5 340 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено ООО «Альфастрахование».

Истец Чуреков К.И. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Округина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив взыскания судебных расходов, просила суд взыскать с Журавлева А.И. в пользу Чурекова К.И. сумму причиненного ущерба в размере 213700,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337 руб.

Ответчик Журавлев А.И. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица ООО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.08.2019г. в районе <адрес> в г.Самаре произошло ДТП, с участием ТС Рено Логан г\н №, под управлением Журавлева А.И. и ТС Мазда-6 г\н № под управлением Чурекова К.И..

Определением от 08.11.2019г. отказано в возбуждении административного правонарушения в отношении Журавлева А.И. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В определении указано, что 09.08.2019г. Журавлев А.И. нарушил п.8.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

В результате ДТП а/м Мазда 6 р/з Т665УС163 причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства Чурекову К.И.– материальный ущерб.

Ответственность водителя РЕНО Логан г\н № Журавлева А.И. на дату совершения ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис XXX №).

Чуреков К.И. обратился в страховую компанию ООО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов, предоставив страховщику для осмотра и проведения экспертизы поврежденное транспортное средство.

Страховщик ООО «Альфастрахование» признал данное событие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 87 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Чуреков К.И. для определения стоимости восстановительного ремонта вне рамок ОСАГО обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт».

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017г. по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая Методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно остановленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликатных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Закона об ОСАГО, принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ущерба без учета износа, размер ущерба, подлежащего взысканию, произведен истцом верно.

Согласно заключению ООО «Эксперт» № рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда 6, per. знак Т 665 УС 163 без учета износа составляет 301 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учета износа составляет 173 400 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» № (проведенного по Единой методике) рыночная стоимость восстановительного ремонта а\м Мазда 6, per. знак Т 665 УС 163 без учета износа, присущего запасным частям составляет 149 800 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта а\м Мазда 6, per. знак Т 665 УС 163 с учетом износа, присущего запасным частям составляет 93 500 рублей.

Соответственно, необходимо рассчитывать размер ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП за минусом суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда 6, per. знак Т 665 УС 163 без учета износа составляет 301 000 рублей (согласно заключению эксперта), сумма страхового возмещения, произведенного АО «Альфастрахование» - 87 300, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 213 700 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № от 26.08.2020г. возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на проведение экспертиз в размере 10 000 рублей, суд признает необходимыми процессуальными расходами, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 5 337 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурекова К.И. к Журавлеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Журавлева А.И. в пользу Чурекова К.И. сумму причиненного ущерба в размере 213700,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 337 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 23.11.2020 года.