Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-256/2016 от 08.02.2016

Материал №.                                    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении

город Соликамск 16 марта 2016 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием адвоката Зубковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ш.С.И., <данные изъяты> года рождения, об условно – досрочном освобождении, в соответствии со ст.79 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи <данные изъяты> <дата> Ш.С.И. осужден по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ на 4 года 7 месяцев лишения свободы.

Осужденный Ш.С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Ш.С.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом установлено, что в период отбытия наказания осужденный Ш.С.И. неоднократно поощрялся за добросовестный труд, а также допустил нарушение режима содержания <данные изъяты>. Взыскание снято, но его наличие и характер свидетельствует о том, что поведение Ш.С.И. не было положительным.

Отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания и наличие поощрений не являются безусловным доказательством полного исправления осужденного и целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. Добросовестное отношение к труду, является его обязанностью и именно это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с ходатайством.

Суд учитывает также критерий, указывающий на исправление осужденного – возмещение ущерба. Ш.С.И., отбывая наказание с <дата> года активных мер, направленных на возмещение вреда, не предпринял, ущерб возмещен в незначительном размере.

Учитывая изложенное, мнение администрации, которая постоянно, контролирует поведение осужденного, полагающей, что Ш.С.И. не заслуживает условно-досрочное освобождение, характер допущенного нарушения, а также мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о преждевременности применения в отношении Ш.С.И. правил ст. 79 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, необходим еще контроль за его поведением и применение уголовно-исправительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Ш.С.И. об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева