Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4041/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-4041/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                                     г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Рожновой О.Е.

при секретаре судебного заседания                          Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское    дело по иску Орещенко Оксаны Александровны к ООО «Управляющая компания «Парк Вилл», ООО «Квинтурин» об оспаривании сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Орещенко О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Парк Вилл», ООО «Квинтурин», в котором просит суд признать ничтожный договор аренды № от 01.01.2016г., подписанный между ООО «Квинтурин» и ООО «УК «Парк Вилл», недействительным.

В обоснование требований истец ссылается на то, что предметом аренды по указанному выше договору являлись 37 земельных участков и 58 объектов инженерной инфраструктуры, являющихся имуществом общего пользования на территории «Парк Вилл».

Решением Одинцовского городского суда от 14.02.2017г. по делу № 2-747/2017 с истца взысканы денежные средства в пользу ООО «УК «Парк Вилл» на содержание находящегося у него арендном пользовании имущества.

В связи с возложением на истца бремени содержания имущества истец обратился в суд с иском о признании права долевой собственности на имущество, арендованное по указанному выше договору, отсутствующим и доли истца в нем. Решением суда в иске отказано. При этом были установлены в соответствии со ст. 61 ГПК РФ следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для спорных правоотношений:

истец, став собственником земельного участка в коттеджном поселке, в силу закона приобрел право общей долевой собственности на общее имущество коттеджного поселка независимо от его государственной регистрации;

размер доли, принадлежащей истцу, в имуществе общего пользования, судами обеих инстанций, не устанавливался;

признание отсутствующим права долевой собственности истца на спорное имущество, при отсутствии государственной регистрации такого права собственности, означает прекращение ее права собственности в отсутствии на то законных оснований, что нарушает положения ст. 235 ГК РФ.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14.05.2018г. установлено, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения, выводы суд соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.

Таким образом, вступившим в законную силу судебными постановлениями установлено, что истец является сособственником имущества общего пользования, переданного ООО «Квинтурин» в аренду ООО «УК «Парк Вилл» по указанному выше договору аренды.

При этом судом установлено, что отсутствие факта государственной регистрации права собственности на имущество общего пользования не означает и не может означать отсутствие у нее такого права на указанное имущество.

Поскольку установлено, что истец является собственником имущества, переданного в аренду по договору аренды, права истца, нарушены (ст. 246, 209 ГК РФ), истец не получает арендную плату. Поскольку, по мнению истца, оспариваемый договор, как нарушающий требования закона или иного правового акта и при этом посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, является ничтожным, истец просит признать его недействительным.

Представитель ООО «Квинтурин», ООО «Управляющая компания «Парк Вилл» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, которые полагал необоснованными.

Дело рассмотрено без участия других лиц, участвующих в деле, считающихся извещенными о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

        В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого д ела, в котором участвуют те же лица.

Судом из исследованных материалов рассматриваемого гражданского дела, а также иных исследованных материалов ранее рассмотренных гражданских дел по спорам между теми же сторонами относительно пользования объектами инфраструктуры коттеджного поселка «Парк Вилл» следует, что Орещенко О.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью 6 282 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2007 №) и с кадастровым номером № площадью 6 650 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2007 №), расположенные по адресу: АДРЕС Земельные участки расположены на территории коттеджного АДРЕС

28 июня 2013 на общем собрании собственников земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС были приняты, в том числе, следующие решения:

- выбран способ управления коттеджным поселком - управление управляющей организацией;

- выбрана управляющая организация - ООО «Управляющая компания «Парк Вилл»;

- утверждена ставка оплаты услуг по управлению обслуживанию коттеджного поселка «Парк Вилл» в размере 9 рублей за один квадратный метр площади земельного участка, принадлежащего собственнику;

- утвержден договор управления (обслуживания) коттеджного поселка «Парк Вилл».

Впоследствии общим собранием собственников земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС (протокол общего собрания собственников от 15.12.2015г.), с 01 января 2016 года утверждена ставка платы за пользование имуществом коттеджного поселка «Парк Вилл» в размере 10 рублей за один квадратный метр площади земельного участка, принадлежащего собственнику.

С 01 июля 2013 года ООО «Управляющая компания «Парк Вилл» обеспечивает поселок коммунальными ресурсами, осуществляет обслуживание территории поселка и инженерных сетей, обеспечивает охрану поселка, вывоз ТБО и другие услуги.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Парк Вилл» является арендатором имущества, которое используется для управления и эксплуатации коттеджного поселка. На основании договора аренды № от 01 января 2016 года ООО «Квинтурин», являющееся собственником объектов инфраструктуры поселка, передало названную инфраструктуру в аренду ООО «Управляющая компания «Парк Вилл». Арендная плата по договору рассчитана как возмещение расходов ООО «Квинтурин», связанных с уплатой земельного налога и налога на имущество.

Как указывает истец, и подтверждается материалами гражданского дела № 2-822/2018, выписками из ЕГРН, указываемые истцом земельные участки (с кадастровыми номерами № и другие) и объекты инженерной инфраструктуры принадлежат на праве собственности ООО «Квинтурин» (некоторые объекты инженерной инфраструктуры (на праве общей долевой собственности, совладельцы в том числе Некоммерческое партнерство по эксплуатации коттеджного поселка АДРЕС нежилое сооружение, канализационная насосная станция №, напорная канализация, газопровод высокого давления и другие 4).

Указанное имущество, в том числе принадлежащее на праве общей долевой собственности (размер доли указан в приложениях к оспариваемому договору, полный перечень имущества также содержится в приложениях, в решении, на которое ссылается истец от 24.01.2018г.) по договору аренды от 01.01.2016г., заключенному между собственником имущества ООО «Квинтурин» и ООО «УК «Парк Вилл», являющемуся организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию коттеджного поселка АДРЕС в интересах собственников поселка, передано в аренду за плату по временное владение и пользование, в т.ч. земельные участки, здания и сооружения инженерной инфраструктуры (газоснабжающие сети, электрические сети, водопроводные сети и канализационные сети, внутрипоселковые дороги, пешеходные и парковые зоны, пешеходные аллеи, объекты благоустройства, заборное ограждение территории общего пользования и иные объекты), предназначенные для обеспечения потребностей собственников земельных участков, проживающих на территории коттеджного АДРЕС, в проходе, проезде, электроснабжении, водоснабжении, водоотведении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, связанных с комфортным проживанием. Имущество передано в аренду на неопределенный срок.

Договором определен размер арендной платы и порядок расчетов, права и обязанности сторон.

Истец в обоснование требований ссылается на вступившее в законную силу решение суда от 24.01.2018г. по гражданскому делу по иску Орещенко О.А. к ООО «Квинтурин», ООО «УК «Парк Вилл» о признании отсутствующим права долевой собственности.

Указанным решением установлено, что истец, обратившись в суд, требовал признания отсутствующим права долевой собственности на имущество: земельные участки 37, и 58 объектов инженерной инфраструктуры, являющихся имуществом общего пользования на территории ООО «Парк Вилл».

Согласно решению от 24.01.2018г. Одинцовского городского суда Московской области истец, став собственником земельного участка в коттеджном поселке, в силу закона приобрел право общей долевой собственности на общее имущество коттеджного поселка, независимо от ее государственной регистрации. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов со стороны ответчика, и в чем состоит это нарушение, истцом не представлено.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений ст. 2 ГПК Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частями 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 ГПК РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание отсутствующим права долевой собственности истца на спорное имущество, при отсутствии государственной регистрации такого права собственности, означает прекращение ее права собственности в отсутствие на то законных оснований, что нарушает положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчики не оспаривали отсутствии зарегистрированного за истцом право долевой собственности на спорное имущество, что свидетельствует об отсутствии спора.

Между тем, сами по себе данные формулировки в решении суда, которым отказано истцу в удовлетворении исковых требований ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, не могут служить основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения:

52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    С учетом изложенного, суд соглашается с утверждениями ответчика ООО «Квинтурин» о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии права, применительно к рассматриваемым правоотношениям, должны быть подтверждены регистрацией права. Указание в мотивировочной части решения суда от 24.01.2018г. на то, что в силу закона истец стал совладельцем общего имущества коттеджного поселка, не принимается судом во внимание, в силу следующего.

Указав на наличие решения суда от 24.01.2018г., истец не указывает на то, что судом рассматривались и иные споры между теми же сторонами.

    Так, ранее, решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.02.2017г., вступившим в законную силу, с Орещенко в пользу ООО «УК «Парк Вилл» взыскана задолженность за обслуживание и управление коттеджного поселка «Парк Вилл» за период с марта 2015г. по январь 2017г. в сумме 2 820 184,56 руб., задолженность по оплате электроэнергии за период с ноября 2016г. по январь 2017г. в сумме 42 148,24 руб., пени. При этом указанным решением установлено, что ООО «УК «Парк Вилл» является арендатором имущества, используемого для управления и эксплуатации коттеджного поселка.

    Также Одинцовским городским судом Московской области рассматривался спор по иску Орещенко О.А. к ООО «УК «Парк Вилл» о понуждении к заключению публичного договора. Решением о т 17.10.2017г. в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.03.2018г. решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск Орещенко О.А. удовлетворен частично. Суд обязал Орещенко О.А. заключить с ООО «УК «Парк Вилл» договор об управлении и порядке пользования имуществом коттеджного поселка на условиях формы договора, утвержденной общим собранием собственников земельных участков коттеджного поселка, с изменением ряда условий. Как следует из апелляционного определения судом также учтено, что ответчик ООО «УК «Парк Вилл» является арендатором имущества, которое используется для управления и эксплуатации коттеджного поселка. Имущество передано собственником ООО «Квинтурин» управляющей компании по договору аренды, оспариваемому в настоящее время.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. ООО «Квинтурин» распоряжался имуществом, передавая его в аренду, как собственник земельных участков и объектов инженерной инфраструктуры. Право собственности ООО «Квинтурин» в установленном порядке было зарегистрировано, право собственности на имущество ООО «Квинтурин», переданное в аренду по оспариваемому договору, не прекращено. Оспариваемая сделка ничтожной не является.

Кроме этого, суд учитывает, принимая решение об отказе истцу в удовлетворении иска, разъяснения, содержащиеся в п.70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следующего содержания: сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

    Судом установлено, что истец ранее, зная о наличии заключенного договора аренды между ООО «Квинтурин» и ООО «УК «Парк Вилл», обращалось в суд с требованием о понуждении ООО «УК «Парк Вилл» к заключению договора оказания коммунальных услуг на территории коттеджного поселка «Парк Вилл», ссылаясь на то, что УК обладает правом владения на инженерные коммуникации поселка в соответствии с договором аренды от 01.01.2016г., осуществляет обслуживание сетей, предоставление коммунальных услуг.

    Вступившими в законную силу решениями судов, указанными выше, правоотношениям сторон дана правовая оценка. Ответчик ООО «Квинтурин» указывает на то, что истец действует недобросовестно, его процессуальное поведение является непоследовательным и по своей сути является скрытой формой обжалования судебных постановлений, которыми взыскана задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Суд с данными доводами соглашается.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

          Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.01.2016░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░