Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2013 от 18.06.2013

Дело №1-151/2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «27» августа 2013 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, Ларионовой Ю.А.,

подсудимого Зайцева И.В. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Тертышной А.Ю., представившей удостоверение № от <нет данных> и ордер № от <нет данных>,

при секретаре Бурак Л.М.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева И. В., родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного на срок с <нет данных> по <нет данных> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<нет данных> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут Зайцев И.В., находясь возле универмага <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящий возле магазина велосипед марки «Стелс Фокус», принадлежащий ФИО7, и из корыстных побуждений решил совершить его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный промежуток времени Зайцев И.В. прошел к велосипеду марки «Стелс Фокус», принадлежащему ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил его тайное хищение. С похищенным имуществом Зайцев И.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев И.В. показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, а именно, в том, что он <нет данных> в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь возле универмага <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение велосипеда марки «Стелс Фокус», принадлежащего ФИО7, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тертышная А.Ю. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО7 не возражал против заявленного порядка постановления приговора, понимая его основания, а также характер и последствия, гражданский иск не заявлял, поскольку похищенное имущество было найдено и передано ему под сохранную расписку, просил о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого Зайцева И.В. сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 89, 91/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Зайцева И.В. данных судом было установлено, что имеющий непогашенную судимость за покушение на совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, подсудимый вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, написал заявление, которое суд признает как явку с повинной /л.д. 30/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 92/, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны /л.д. 93/, по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка <нет данных> года рождения. Кроме того, суд учитывает, что похищенное подсудимым имущество возвращено потерпевшему путем его изъятия у подсудимого в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции, в связи с чем потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому, и возникшие последствия в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в результате совершенного преступления устранены.

К обстоятельствам, смягчающим Зайцеву И.В. наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначая наказание, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Зайцева И.В. еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которому, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву И. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения Зайцеву И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Зайцева И.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки «Стелс Фокус», руководство по эксплуатации на велосипед марки «Стелс Фокус», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин