Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2016 (2-4722/2015;) ~ М-3783/2015 от 20.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедриной ФИО9 к Администрации Знаменского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бедрина А.И. обратилась с исковыми требованиями к Решетниковой Л.А. о признании права собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 25.11.2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Знаменского сельсовета.

Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. В 1999 году истица по договору купли-продажи у Решетниковой Л.А. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Указанные объекты недвижимости принадлежали продавцу на основании следующих документов: жилой дом- на основании договора купли-продажи от 25.09.1991 года, земельный участок- на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования от 03.06.1993 года. С момента заключения сделок, а именно с апреля 1999 года истица пользуется жилым домом и земельным участком как своими, в доме производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, возделывает и удобряет земельный участок при доме. Права на приобретенные объекты недвижимости истицей не были зарегистрированы своевременно в установленном законом порядке. Как позднее стало известно истице, в 2000 году умерла Решетникова Л.А.. В 2015 году истица намерена была зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке, однако, в регистрирующем органе истцу пояснили, что регистрация права собственности произведена быть не может по причине отсутствия надлежащим образом оформленного права собственности на жилой дом с земельным участком. На протяжении всего этого времени истица непрерывно пользовалась указанными объектами, притязаний со стороны третьих лиц отсутствовали. У истицы отсутствует возможность оформить право собственности во внесудебном порядке, так как ни у нее, ни у ответчика Решетниковой Л.А. право собственности надлежащим образом зарегистрировано не было. На основании изложенного просит признать право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации Знаменского сельсовета в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица Администрации Минусинского района в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также от третьего лица поступили возражения относительно заявленных требований, в котором позиция мотивирована следующим. В отношении спорных объектов недвижимости Администрация Минусинского района притязаний не имеет, вместе с тем, полагает, что требование о признании права собственности по заявленным основаниям- в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежит, так как истица непрерывно владеет спорными объектами 16 лет.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в с. Знаменка с 1998 года; с 1999 года истица также проживает в селе Знаменка по ул. Заречной-17. Знает со слов истицы, что дом она купила у прежних хозяев в 1999 году, с этого времени истица непрерывно проживает в указанном доме.

Свидетель ФИО11 показал, что проживает в с. Знаменка с детства; с 1999 года истица также проживает в селе Знаменка по ул. Заречной-17. Знает со слов истицы и ее мужа(который умер в 2013 году), что дом она купила у прежних хозяев в 1999 году, с этого времени истица непрерывно проживает в указанном доме.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов и пояснений истца следует, что объекты недвижимости- жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> были переданы Решетниковой Л.А. Бедриной А.И. по договору купли-продажи в 1999 году, однако, документы, подтверждающие данный факт были утрачены. Вместе с тем, как следует из пояснений истицы, фактически свои обязательства по договору купли- продажи стороны друг перед другом исполнили- истица передала продавцу денежную сумму за приобретаемые ею объекты недвижимости, а объекты недвижимости были переданы Решетниковой Л.А. Бедриной А.И.. Своевременно в установленном законом порядке стороны переход права собственности не оформили. Как следует из пояснений истицы, Решетникова Л.А. являлась собственником продаваемых ею объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 25.09.1991 года и на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования от 03.06.1993 года. Вместе с тем, у суда нет оснований сомневаться в том, что Решетникова Л.А. была уполномочена на продажу спорных объектов недвижимости по следующим основаниям. В материалах дела имеется договор купли-продажи от 25.09.1991 года, заключенный между ФИО12 и Решетниковой Л.А., по которому ФИО13. передал покупателю жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Кроме того в материалы дела представлено свидетельство ККР 2506 от 03.06.1993 года на право собственности на землю, выданное на основании решения от 19.03.1993 года, а также выписка из данного решения Знаменского сельсовета от 19.03.1993 года

Как было установлено судом, Решетникова Л.А. умерла 31.07.2000 года, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Решетниковой Л.А. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Несмотря на то, что документы, свидетельствующие о заключении между Решетниковой Л.А. и истицей договора купли-продажи недвижимости были утрачены, суд полагает, что между сторонами сложились именно отношения, связанные с куплей-продажей объектов недвижимости.

Так, в соответствии со статьей 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статье 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»; «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.».

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 62 того же постановления: «Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество».

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».

В ходе судебного заседания судом установлено фактическое исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнению покупателем обязанности по оплате объектов недвижимости.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на спорный дом и земельный участок отсутствуют (л.д. 36, 37). Как следует из справки, представленной из Администрации Знаменского сельсовета, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью администрации Знаменского сельсовета и в реестр муниципальной собственности не включен (л.д. 16). Аналогичного содержания- об отсутствии объектов недвижимости в реестре муниципальной собственности, представлены ответы на запросы из Администрации Минусинского района и отдела имущественных отношений Администрации минусинского района (л.д. 33, 45).

Из содержания справки о семейном положении (л.д. 17) следует, что Бедрина А.И. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> проживает по указанному адресу с 01.04.1999 года.

При установленных судом обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в том, что истица приобрела у Решетниковой Л.А. спорный жилой дом и земельный участок по договору купли- продажи.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на указанные объекты недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бедриной ФИО14 к Администрации Знаменского сельсовета о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Бедриной ФИО15 на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый номер №, назначение- жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: