Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2021 (2-3583/2020;) ~ М-3393/2020 от 13.10.2020

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Петлевой М. А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования <номер> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых с минимальным ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., с предусмотренной п.1.1.7 договора неустойкой, на неотложные нужды, под залог имущества – квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> с кадастровым номером <номер> площадью 57 кв.м. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика. <дата> между банком и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № <номер> в отношении квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Начиная с сентября 2020 года, ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, в связи с чем <дата> ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В течение 30 дней с даты получения требования ответчику предлагалось уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение сроков погашения процентов. В п.1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета залога при его реализации в размере <данные изъяты> рублей. Банк просит расторгнуть договор кредитования № <номер>, заключенный <дата> с Петлевой М.А. взыскать с последней задолженность по договору кредитования № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рубль; проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 23,00% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с заемщика расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Петлева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, от получения извещения о датах судебных заседаний, неоднократно направленных судом по адресу регистрации, ответчик уклонилась, почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому, в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ч.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Петлевой М.А. был заключен договор кредитования № <номер> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяца, под 23% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк открывает на имя заемщика текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после предоставления в банк зарегистрированного договора ипотеки. Надлежащее исполнение всех обязательств, возникающих из настоящего договора, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 57 кв.м., расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> с кадастровым номером <номер>. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № <номер> от <дата>.

Согласно п.1.1.7 договора кредитования, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Заемщику при заключении договора кредитования была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения договора кредитования (п.5.2 договора).

Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору кредитования истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на ответчика. Между тем, как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, ответчик неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <данные изъяты> рублей– неустойка за нарушение сроков погашения процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и поступившими оплатами. Своего расчета задолженности ответчик суду не представила.

Требование о возврате задолженности и уплате процентов ответчиком не исполнено.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п.4.1.9, <дата> кредитного договора, банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заемщиком требований банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка. Требовать досрочного возврата кредита в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Как подтверждается материалами дела, <дата> в адрес ответчика банком было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в течение тридцати календарных дней после отправки уведомлений. Однако, требования истца, как в установленный в требовании срок, так и на дату подачи иска <дата>, и до настоящего времени, ответчиками не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считаем необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору от <дата> в сумме <данные изъяты> рубль.

В силу ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствиями с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 23% годовых.

Учитывая, что сумма основного долга до настоящего времени не возвращена истцу, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 23% годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

Согласно договору ипотеки № <номер> от <дата>, заключенному между ПАО КБ «Восточный», с одной стороны, и Петлевой М.А. с другой стороны, залогодатель в счет обеспечения исполнения договора кредитования № <номер> от <дата>, передала в залог банку квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности.

По условиям договора ипотеки, залог сохраняется до полного исполнения залогодателями и заемщиком обязательств по договору кредитования. По соглашению сторон (п. 1.6 договора ипотеки), залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Подписав договор ипотеки, залогодатели согласились со всеми его условиями.

Согласно п.4.2 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств или уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателями в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п.4, ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Так как на момент рассмотрения дела задолженность Петлевой М.А. по кредитному договору № <номер> от <дата> не погашена, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что залоговая стоимость объекта недвижимости на момент заключения кредитного договора согласована сторонами в договоре ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности Петлевой М.А, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 25191 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Петлевой М. А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № <номер> от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Петлевой М. А..

Взыскать с Петлевой М. А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договор кредитования № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с <дата> по дату вступления в законную силу решения суда, расходы на уплату госпошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято 05.02.2021г.

Судья И.Н. Мошкина