Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2021 от 31.03.2021

Дело №

УИД 26RS0031-01-2021-000912-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела производством в связи

с примирением с потерпевшей

12 мая 2021 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Миллера В.Г.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой Романенко О.А.,

защитника адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по месту жительства по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей: сына и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без основного места работы, невоеннообязанной, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романенко О.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, у банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, увидела в окне для выдачи денежных средств соседнего банкомата №, денежные средства в сумме 6 800 рублей и решила их похитить. Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, Романенко О.А. около 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящиеся в нем, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 6 800 рублей. С похищенным она с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой.

Ходатайство потерпевшей ФИО3 поддержано подсудимой Романенко О.А. и её защитником ФИО4, также просившими о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как по его мнению, это не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и исправлению подсудимой, однако фактических обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением, суду не представил.

Считаю, ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление.

Под заглаживанием вреда суд учитывает возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, а также размер его возмещения определенный потерпевшей.

Романенко О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

Согласно статье 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой Романенко О.А. добровольно, после принесения искренних извинений подсудимой и заглаживанием причиненного ей вреда и компенсации морального вреда на общую сумму 6 800 рублей, что также свидетельствует о действительном добровольном примирении сторон.

Романенко О.А. ранее не судима, воспитывает двух малолетних детей, временно не работает, по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно, отзывчивая, вежливая, жалоб от соседей на неё не поступало, в содеянном искренне раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, принесла потерпевшей искренние извинения.

С учетом содеянного, наступивших последствий от преступления, которые полностью устранены подсудимой, воспитывающей двух малолетних детей, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, положениями статьи 76 УК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности Романенко О.А. по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254, 268, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить производством в связи с примирением с потерпевшей с освобождением от уголовной ответственности, ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова