Решение по делу № 12-17/2018 от 12.02.2018

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Дело 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Гайны                                                                                           06 марта 2018 года

    Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

рассмотрев жалобу Вилисова Петра Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Вилисова Петра Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края вынесено постановление, которым Вилисов Петр Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

Вилисов П.В. обратился в Гайнский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении считая его незаконным. В обоснование указал, что находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и не мог явиться в судебное заседание.

         В судебном заседании Вилисов П.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, доводы, указанные в жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.    следует, что Вилисов П.В. выразил свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс - сообщения, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 7). Кроме того, доказательством его извещения является наличие фиксации отправки смс - сообщения, в которой указаны дата и время отправки.

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Вилисова П.В. о дате и времени рассмотрения дела, при наличии данных о надлежащем извещении Вилисова П.В. и не поступлении от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки в судебное заседание не уважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Вилисова П.В.

Выводы судов о доказанности вины Вилисова П.В. в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Наказание назначено минимальное в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт того, что трудовая деятельность подателя жалобы связана с непосредственным использованием транспортного средства, не являются безусловным основанием к снижению меры наказания. Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях Вилисов П.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. по гл. 12 КоАП РФ. таким образом, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отвечает принципам справедливости наказанияю

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вилисова Петра Васильевича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Пермский краевой суд.

                Судья:                                                                             Е.Н. Зубова