Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-733/2013 ~ М-823/2013 от 11.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                           о прекращении производства по делу

24.07.2013 года                                                                         г. Ковылкино.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Лёвкин В.Ю., при секретаре Дроновой Е.А. с участием старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Рогачева С.В. представителя ОАО Кирпич силикатный» Романова М.А., согласно доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

             рассмотрев гражданское дело по иску Ковылкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Кирпич силикатный» о признании незаконным бездействия ОАО «Кирпич силикатный»,

                                 У с т а н о в и л:

Ковылкинский межрайонный прокурор обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском к ОАО «Кирпич силикатный» о признании незаконным бездействия о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

Указывая на то, что межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Кирпич силикатный» проведена проверка исполнения законодательства об охране труда.

В ходе проверки установлено, что данные требования в ОАО «Кирпич силикатный» не исполняются. Так согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4 Правил, распределительные устройства и НКУ должны иметь четкие надписи, указывающие назначение отдельных цепей, панелей, аппаратов. Надписи должны выполняться на лицевой стороне устройства, а при обслуживании с двух сторон, также на задней стороне устройства.

В нарушение указанных требований в производственных помещениях предприятия на лицевой стороне щитов и сборок сети освещения не нанесены надписи с указанием наименования щита или сборки, номера, соответствующего диспетчерскому наименованию. Двери щитов и сборок в производственных помещениях не закрыты на замок. Хранение и выдача ключей от электрических установок не определено распоряжением по предприятию. НЕ определено место хранения и не заведен журнал выдачи ключей. Отдельные работники кирпичного цеха ОАО «Кирпич силикатный» были допущены к выполнению работ без спецодежды, спецобуви и других СИЗ.

Просит обязать названное предприятие выполнить требования федерального законодательства:

- в производственных помещениях ОАО «Кирпич силикатный» на лицевые стороны щитов и сборок сети освещения нанести надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки), номера, соответствующего диспетчерскому наименованию;

- в производственных помещениях закрыть на замок двери щитов и сборок, определить распоряжением по предприятию хранение и выдачу ключей от электрических установок, определить место хранения ключей, завести журнал выдачи ключей;

- не допускать работников кирпичного цеха ОАО «Кирпич силикатный» к выполнению работ без спецодежды, спецобуви и других СИЗ.

        В судебном заседании представитель истца прокурор Рогачев С.В. письменным заявлением отказался от иска по мотиву устранения ответчиком допущенных нарушений в законодательства об охране труда.

Представитель ответчика ОАО «Кирпич силикатный» Романов М.А. в судебном заседании подтвердил исполнение требований истца в добровольном порядке. Не возражал в прекращении производства по делу, просила отказ Ковылкинского межрайонного прокурора от иска судом принять.

Рассмотрев заявление прокурора об отказе от иска, выслушав представителя явившегося ответчика и изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (п.3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).

Отказ прокурора от иска судом принят, поскольку оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для неприятия отказа от иска, не имеется. В судебном заседании установлено, что заявление о прекращении производства по делу подписано уполномоченным на это лицом, отказ истца от иска носит безусловный характер, является добровольным, соответствует интересам неопределенного круга лиц, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Прокурору последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований понятны.

В соответствии с п.3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судья

                                 О п р е д е л и л:

Принять отказ Ковылкинского межрайонного прокурора от иска в защиту неопределенного круга лиц к ОАО «Кирпич силикатный»» о признании незаконным бездействия выразившееся в невыполнении требования законодательства об охране труда, производство по делу прекратить.

Разъяснить Ковылкинскому межрайонному прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурора в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Мордовия.

                                 Судья-