Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2011 ~ М-3582/2011 от 09.11.2011

Дело № 2-3779/2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием прокурора: Мельник Е.В.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Челнакову О.В. о прекращении действия водительского удостоверения,

Установил:

Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Челнакова О.В., <дата> рождения, до снятия с учета в МУЗ «Серпуховский психоневрологический диспансер» и обязать Челнакова О.В. сдать выданное ему <дата> водительское удостоверение (серия <данные изъяты> <номер>) на право управления транспортными средствами категории «В, С, Е» в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Свои требования мотивирует тем, что Челнакову О.В., <дата> рождения, РЭП ГИБДД Серпуховского ОВД <дата> выдано водительское удостоверение (серия <данные изъяты> <номер>) на право управления транспортными средствами категории «В, С, Е», сроком действия до <дата>. Согласно информации, представленной Серпуховским психоневрологическим диспансером, Челнаков О.В. с <дата> состоит на учете в данном учреждении с диагнозом <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы. До настоящего времени с учета не снят. Согласно заключению врачебной комиссии <номер> от <дата> Челнаков О.В. не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами всех категорий. Управление автотранспортными средствами Челнаковым О.В., имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, имеются основания для прекращения действия прав Челнакова О.В. на управление транспортными средствами.

Представитель Серпуховской городской прокуратуры Мельник Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Челнаков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУЗ «Серпуховский психоневрологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22).

Представитель РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск Серпуховского горпрокурора поддержал (л.д. 13).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Серпуховской городской прокуратуры, проверив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно заключения врачебной комиссии <номер> от <дата>, Челнаков О.В., <дата> рождения состоит на диспансерном наблюдении с 2004 года по поводу <данные изъяты>, инвалид <данные изъяты> группы, не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами всех категорий (л.д. 26).

Из карточки водителя, усматривается, что Челнаков О.В. <дата> получил водительское удостоверение серии <данные изъяты> <номер> на право управления транспортными средствами категории «В, С, Е» сроком до <дата> (л.д. 8).

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний и ограничений к водительской деятельности. В статье 27 того же Закона указано, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан по ее оказанию», наличие у гражданина психического заболевания является препятствием для управления им автомототранспортными средствами». В силу действующего Приказа Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (Приложение № 2), лицо, страдающее психическим заболеванием, может быть допущено к управлению транспортными средствами только после лечения и снятия его с учета.

Поскольку материалами дела доказано, что ответчик страдает <данные изъяты> и по поводу этого заболевания находится на учете в МУЗ «Серпуховский психоневрологический диспансер» с <дата>, то его деятельность как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем у суда имеются основания для прекращения действия права Челнакова О.В. на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах заявленный иск Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии <данные изъяты> <номер> категории «В, С, Е», выданного <дата> РЭП ГИБДД Серпуховского ОВД на имя Челнакова О.В., <дата> рождения, до снятия его с учета в МУЗ «Серпуховский психоневрологический диспансер».

Обязать Челнакова О.В., <дата> рождения, сдать в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» водительское удостоверение серии <данные изъяты> <номер> категории «В, С, Е», выданное <дата> РЭП ГИБДД Серпуховского ОВД на имя Челнакова О.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус