Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2014 ~ М-373/2014 от 05.03.2014

Дело №2-444(1)/2014

                                                     РЕШЕНИЕ                                     Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 года                                                                                г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Фоминой Ю.А.

с участием представителя истицы Вавилова М.В.,

ответчиков Трофимчук В.Н., Трофимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акчуриной Н. К. к Трофимчук В. Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Трофимчук У. А. и Трофимчук С. А., Трофимчук А. В., действующему за своих несовершеннолетних детей Трофимчук У. А. и Трофимчук С. А., о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

истица обратилась в Вольский районный суд с иском к ответчикам Трофимчук В.Н., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Трофимчук У.А. и Трофимчук С.А., к самим несовершеннолетним Трофимчук У.А. и Трофимчук С.А., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиками Трофимчук В.Н., Трофимчук У.А. и Трофимчук С.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, по цене 500000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчики взяли на себя обязательство оплатить стоимость жилого дома за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом ответчикам был передан, однако ответчики уплатили лишь 350000 рублей из средств материнского (семейного) капитала. Требование истицы об оплате задолженности ответчиками не было удовлетворено.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования в сумме 126000 рублей, от взыскания 24000 рублей отказался, так как указанная сумма по договору купли-продажи была получена истцом от ответчиков до подачи искового заявления. Отказ представителя истца от части иска принят судом, и производство по делу в данной части прекращено (определение от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, представитель истицы просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика второго законного представителя несовершеннолетних детей Трофимчук У.А. и Трофимчук С.А. - отца последних Трофимчук А. В.. Также представитель истицы просил взыскать с участников сделки сумму долга в долевом порядке в соответствии с размером их долей в праве собственности на жилой дом, указав, что сумму долга за несовершеннолетних детей должны уплатить их законные представители, то есть родители Трофимчук В. Н. и Трофимчук А. В. в равных долях.

Ответчики Трофимчук В.Н. и Трофимчук А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования в сумме 126000 признали, последствия признания иска им судом были разъяснены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиками Трофимчук В.Н., Трофимчук У.А. и Трофимчук С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи ответчик Трофимчук В.Н. и две её несовершеннолетних дочери купили и приняли указанный жилой дом в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый.

В соответствии с п. 2.1. вышеназванного договора стоимость жилого дома составляет сумму 500000 рублей.

Стороны определили следующий порядок оплаты цены недвижимости: государственным Сертификатом на материнский (семейный) капитал в размере 350000 рублей путем безналичного перечисления через бюджет Пенсионного фонда РФ. Денежные средства в сумме 150000 рублей (из которых 140000 рублей за жилой дом, и 10000 за дворовые строения) будут выплачены продавцу в течение трех месяцев с момента подписания настоящего договора за счет средств покупателей.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям истицы, она передала, а ответчики приняли жилое помещение по указанному выше адресу. Ответчики данного обстоятельства в суде не оспаривали.

Таким образом, истица исполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что в договоре купли-продажи стороны согласовали цену в целом за объект, определив ее суммой в размере 500000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием надлежащим образом исполнить обязательства по договору и оплатить причитающиеся истцу денежные средства в размере 150000 рублей. До настоящего времени своих обязательств ответчики не исполнили.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ при неисполнении покупателем обязанности по оплате в установленный договором купли-продажи срок товара, продавец вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу части 3 статьи 28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Учитывая, что ответчики получили жилой дом, за который не в полном объеме выплатили согласованную договором сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору с ответчиков в сумме 126000 рублей.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Учитывая изложенное, ответчик Трофимчук В.Н. обязана исполнить обязательство по оплате по договору купли-продажи соразмерно своей доле, то есть в 1/3 части, несовершеннолетние дети Трофимчук У.А. и Трофимчук С.А., соответственно в 1/3 части каждая (126000 рублей / 3 = 42000 рублей). Принимая во внимание, что Трофимчук У.А. и Трофимчук С.А. малолетние, имущественную ответственность за них по сделке несут их родители в равных долях каждый. Таким образом, долг по договору купли-продажи надлежит взыскать с несовершеннолетних в лице из законных представителей - Трофимчук В.Н. и Трофимчук А.В..     родажи ь обязательство по оплате по договору купли0 Трофимчку У. А. и Трофимчук С. А., ачены продаву в те

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (что составит 3528 рублей 00 копеек) в долевом порядке, как указано выше.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что дело было рассмотрено в одном судебном заседании, учитывая количество и характер проведенной представителем истицы по делу работы, в том числе заявленные по делу ходатайства, данные им объяснения, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 2100 рублей в долевом порядке, как указано выше.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трофимчук В. Н. в пользу Акчуриной Н. К. сумму долга по договору купли-продажи жилого дома в размере 42000 (сорок две тысячи рублей) 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Трофимчук У. А. в лице её законных представителей Трофимчук В. Н. и Трофимчук А. В. в равных долях с каждого в пользу Акчуриной Н. К. сумму долга по договору купли-продажи жилого дома в размере 42000 (сорок две тысячи рублей) 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.     

Взыскать с Трофимчук С. А. в лице её законных представителей Трофимчук В. Н. и Трофимчук А. В. в равных долях с каждого в пользу Акчуриной Н. К. сумму долга по договору купли-продажи жилого дома в размере 42000 (сорок две тысячи рублей) 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.     

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                                                            Л.В. Черняева