Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2023 ~ М-2867/2023 от 11.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/2023 по иску АО СК "Астро-Волга" к Мирзебалаеву Г.М. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

АО СК "Астро-Волга" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между Фирсовой Э. И. и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №..., что подтверждается страховым полисом №.... дата около 19 часов 30 минут по адресу: адрес В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак М801ХЕ73, под управлением Мирзебалаева Г.М.М. и автомобилем марки «Mercedes-Benz А-class» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Богданову О.Н. Причиной ДТП явилось допущенное Мирзебалаевым Г.М.М. нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Mercedes-Benz А- class» государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz А-class» государственный регистрационный знак №..., составили *** рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО №... в СПАО "Ингосстрах" собственник автомобиля «Mercedes-Benz А-class» государственный регистрационный знак №... обратился за осуществлением страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", после чего Богданову О.Н. было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения №... от дата в сумме *** рублей. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №..., застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №... СПАО "Ингосстрах" обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения №... от дата, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере *** рублей. В соответствии с полисом ОСАГО №..., выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Фирсовой Э.И. в отношении использования а/м «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №..., Мирзебалаев Г.М.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО XXX №..., заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. Просит суд взыскать с ответчика Мирзебалаева Гаджи-Мурада Магомедовича в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 331,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309,94 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Из материалов дела следует, дата между Фирсовой Э. И. и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак М801ХЕ73, что подтверждается страховым полисом №....

дата около 19 часов 30 минут по адресу: адрес В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №..., под управлением Мирзебалаева Г.М.М. и автомобилем марки «Mercedes-Benz А-class» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Богданову О.Н.

Причиной ДТП явилось допущенное Мирзебалаевым Г.М.М. нарушение ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Mercedes-Benz А- class» государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz А-class» государственный регистрационный знак №..., составили *** рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору потерпевшего №... в СПАО "Ингосстрах" собственник автомобиля «Mercedes-Benz А-class» государственный регистрационный знак №... обратился за осуществлением страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", после чего Богданову О.Н. было выплачено страховое возмещение, согласно платежного поручения №... от дата в сумме *** рублей.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №..., застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №... СПАО "Ингосстрах" обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, согласно платежного поручения №... от дата, АО СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО №..., выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с Фирсовой Э.И. в отношении использования а/м «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №..., Мирзебалаева Г.М.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО №..., заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что является основанием для предъявления к нему страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Право предъявления страховщиком к причинителю вреда регрессного требования ставится законом в зависимость от установления факта его не включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а не привлечения лица к административной или иной ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании с Мирзебалаева Г.М. суммы выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. основаны на нормах материального права, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мирзебалаева Г.М. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО СК "Астро-Волга" удовлетворить.

Взыскать с Мирзебалаева Г.М. в пользу АО СК "Астро-Волга" сумму убытков в виде выплаченного страхового возмещения в размере *** руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать *** руб. (***)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

В окончательной форме решение суда принято 10.07.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь