Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2020 ~ М-2118/2019 от 31.12.2019

КОПИЯ                                66RS0008-01-2019-002821-86

Дело № 2-298/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 февраля 2020 года                                          город Нижний Тагил

            Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Епишеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ», через своего представителя Н., действующую по доверенности, обратилось в суд с иском к Епишеву Е.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 625/1522-0000841 от 21 января 2014 года в размере 183724 рубля 21 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 137017 рублей 32 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 137017 рублей 32 копейки в размере 0,6% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4874 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.08.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 182000 рублей, размер процентной ставки – 18 % годовых; неустойки – 0,6% за каждый день просрочки. 25.09.2018 года между ПАО Банк ВТБ и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЮСБ» в размере 183724 рубля 21 копейка.

Определением суда от 13.01.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публичное акционерное общество Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Епишев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного    заседания был извещен судом своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации, о чем имеется почтовое уведомление на л.д. 56. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного    заседания был извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 21.01.2014 между ЗАО Банк ВТБ 24 (в дальнейшем в связи с присоединением организации – ПАО Банк ВТБ) и ответчиком Епишевым Е.А. заключен кредитный договор № 625/1522-0000841, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 182000 рублей на срок с 21.01.2014 по 21.01.2019 с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18% годовых (полная стоимость кредита 19,55% годовых). Погашение кредита предусмотрено равными ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 4670 рублей 14 копеек (л.д. 13-15).

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен, а в дальнейшем ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.37), не оспоренным ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 25.09.2018 задолженность ответчика составляет, в том числе: 183724 рубля 21 копейка, из которых 137017 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 44086 рублей 09 копеек – проценты, 2620 рубля 80 копеек – комиссия за страхование. Также согласно выписке начислены пени в размере 167981 рублей 80 копеек по просроченным процентам, 330241 рубль 84 копейки – пени по просроченному основному долгу. Однако данная сумма не включена в размер задолженности и ответчику не предъявлена.

В соответствии с договором уступки прав требования от 25.09.2018 ПАО Банк ВТБ уступило права требования по кредитному договору от 21.01.2014 истцу ООО «ЮСБ», и сумма передаваемых прав требования составила 183724 рубля 21 копейка (л.д.11,12).

Согласно п. 3.1 договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО «ЮСБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст. 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчику, выступающему заемщиком, было известно о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при подписании кредитного договора сданным условием он был ознакомлен и согласен. То есть фактически установлено наличие добровольного согласия заемщика на включение в договор такого условия, поскольку ответчик согласился на такие условия договора, воспользовался кредитом и каких-либо возражений относительно этого не привел как при заключении договора, так и до настоящего времени.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 03.09.2019 судебный приказ от 16.08.2019 о взыскании с Епишева Е.А. задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно расчету цены иска, по состоянию на 25.09.2018 задолженность ответчика перед кредитором составляет 183724 рубля 21 копейка, в том числе основной долг в размере 137017 рублей 32 копейки, 44086 рублей 09 копеек – проценты, 2620 рубля 80 копеек – комиссия за страхование.

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 183724 рубля 21 копейка.

Также истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, определенные кредитным договором - в размере 18 % годовых за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга – 137017 рублей 32 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 137017 рублей 32 копейки в размере 0,6% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

После перехода прав требований, ООО «ЮСБ» операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производило, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 26.09.2018 до даты полного погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2018 по дату полного погашения задолженности в размере 0,6 % за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения до даты фактического исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 июня 2015 года введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенного, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере 0,6% за каждый день просрочки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательств, то проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленными документами, в связи с удовлетворением требований истца расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4874 рубля.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором и актом приема-передачи оказанных услуг (л.д.9,10).

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий.

Суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, с учетом проделанной представителем истца работы, объемом оказанных представителем услуг, не представляющей высокой сложности дела, в размере 3000 рублей, а в остальной части требования о взыскании расходов на представителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Епишеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Епишева Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»

задолженность по кредитному договору № 625/1522-0000841 от 21 января 2014 года по состоянию на 25.09.2018 в размере 183724 рубля 21 копейка, из которых 137017 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 44086 рублей 09 копеек – проценты, 2620 рубля 80 копеек – комиссия за страхование;

проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – 137017 рублей 32 копейки;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 137017 рублей 32 копейки в размере 0,6% за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4874 рубля, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части иска и остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:     подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья-                        Е.Ю. Сорокина