Решение по делу № 2-211/2015 (2-6362/2014;) ~ М-6598/2014 от 15.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/15 по иску Чистяковой Г.В. к Чистякову Ю.М. , Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Г.В. обратилась в суд с иском к Чистякову В.Ю., Чистякову Ю.М. о признании расторгнутым с ними договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, признании их утратившими право пользования данным жилым помещением. В обоснование иска указала следующее. Ответчик Чистяков Ю.М. является нанимателем спорного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в ордер на жилое помещение также включены: она (истец) как жена нанимателя, ответчик Чистяков В.Ю. (....) и умерший ФИО. (....). Ответчики Чистяков В.Ю., Чистяков Ю.М. в спорной квартире не проживают, выехали в другое постоянное место жительства, Чистяков Ю.М. выехал в <Дата обезличена> году, а Чистяков В.Ю. в <Дата обезличена> году. С момента своего выезда из спорного жилого помещения они в него не вселялись, участия в его содержании не принимают. Препятствий в проживании и пользовании жилым помещением им не чинились, что свидетельствует об их добровольном выезде из спорного жилого помещения и о расторжении в отношении себя договора найма спорной квартиры.

В дальнейшем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказалась от исковых требований к ответчику Чистякову В.Ю. и в окончательной редакции своих требований просила суд признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, с ответчиком Чистяковым Ю.М., а также признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Отказ истца от исковых требований к Чистякову В.Ю. принят судом и производство по делу в данной части прекращено, о чём вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец Чистякова Г.В. и её представитель Курас А.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик Чистяков Ю.М. в настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен>, где и зарегистрирован по месту жительства. Отношения с ним истец не поддерживает. В спорной квартире проживает также треть лицо – племянник Очеев Р.А. в качестве члена её (истца) семьи. Обязательства по договору найма исполняются ею и Очеевым Р.А. Ответчик Чистяков Ю.М. обязательства по договору найма не исполняет с момента своего выезда. К сыну ФИО., который также в квартире не проживает и обязательства по договору найма не исполняет, она претензий не имеет, поэтому от иска к нему отказалась.

Ответчик Чистяков Ю.М., представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается росписью в почтовом уведомлении. О причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Администрацией г. Иркутска ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что рассмотрение дела они оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Очеев Р.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что проживает в спорной квартире с <Дата обезличена> года с согласия истца Чистяковой Г.В. В момент его вселения, ответчик Чистяков Ю.М. уже в спорной квартире не проживал и не пользовался ею, обязанностей по её содержанию не исполнял. Препятствий ему в пользовании жилым помещением никто не чинил.

Третье лицо Чистяков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 статьи 3 ЖК РФ.

Как установлено судом <Дата обезличена> Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов Чистякову Ю.М. был выдан обменный ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер на указанное жилое помещение были включены: .... Чистякова Г.В., .... Чистяков В.Ю., .... ФИО

Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась истец, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Вместе с тем, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает правильным применять к ним как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место. Аналогичное положение содержится и в ст. 83 ЖК РФ, согласно которой, договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое место жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», установлено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы Чистякова Г.В. и Чистяков В.Ю. Ответчик Чистяков Ю.М. снят с регистрационного учёта по данному адресу с <Дата обезличена> года.

По сведениям службы ЗАГС Иркутской области от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, ФИО. умер, о чём в отделе регистрации смерти по г, Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Из пояснений истца следует, что ответчик Чистяков Ю.М. в спорной квартире не проживает с <Дата обезличена> года, добровольно выехал из неё и более не вселялся.

Изложенные истцом обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения более <Дата обезличена> лет назад и отсутствия намерений на вселение в него, неисполнение обязательств по договору найма подтвердила суду свидетель ФИО (.... истицы), не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется. Её показания не противоречат пояснениям истца, третьего лица и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В силу чего, суд принимает их как допустимые и относимые доказательства по рассматриваемому делу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении истцом или иными лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Отсутствуют и доказательства исполнения им обязанностей по содержанию спорного жилого помещения.

Из представленных карточек лицевого счёта на спорное жилое помещение, судом усматривается, что квартирная плата и плата за коммунальные услуги за него начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и производится истцом. Учитывая что ответчик не зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплата квартирной платы и коммунальных услуг по спорному жилому помещению на него не рассчитывается и не начисляется. Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении Чистяковым Ю.М. расходов по содержанию спорного жилого помещения, ответчиком суду также не представлено.

Также не представлено ответчиком Чистяковым Ю.М., в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств вынужденности или временности выезда из спорной квартиры, осуществления ему истцом или иными лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением.

Кроме того, судом установлено наличие у ответчика основания осуществления права пользования иным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, где он по информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области зарегистрирован по месту жительства с <Дата обезличена> года. О его проживании по данному адресу также свидетельствует обстоятельство получения им судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что выехав из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом ответчик не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию по адресу спорного жилого помещения, а затем и с регистрационного учёта снялся. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик реализовал своё конституционное право на свободу передвижения и выбора места жительства, создав для себя прочные жилищные отношения по иному месту жительства. В связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 71 ЖК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика Чистякова Ю.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и прекращении права на него. О расторжении договора найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, участие в его ремонте и т.д.).

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу удовлетворить исковое заявление Чистяковой Г.В. о признании расторгнутым с Чистяковым Ю.М. договора найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, и о признании его утратившим право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чистяковой Г.В. удовлетворить.

Признать расторгнутым с Чистяковым Ю.М. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Признать Чистякова Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

....

....

....

Судья Белик С.О.