Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4807/2015 ~ М-3790/2015 от 25.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                                Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1    к закрытому акционерному обществу Страховая компания «ФИО7» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «ФИО7 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства БМВ 316, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения автомобилю Мерседес Бенц Е200 CGI, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу и под его управлением. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «ФИО7», куда ФИО1 обратился в порядке прямого урегулирования убытков, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала и провела осмотр автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО СК «ФИО7 в его пользу неустойку в размере 63 600 рублей; штраф в размере 31 800 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности ФИО6.

Представитель истца ФИО6, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 уточнила, в связи с добровольной выплатой неустойки ответчиком в размере 53 244 рубля, и просила взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО СК «ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СК ФИО7»» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что страховая компания свои обязательства перед потерпевшим выполнила в полном объеме, перечислив неустойку в размере 53 244 рубля, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации № № ФИО1 принадлежит транспортное средство Мерседес Бенц Е200 CGI, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства БМВ 316, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения автомобилю Мерседес Бенц Е200 CGI, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу и под его управлением, объем которых отражен в справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, последняя была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.10 оборот).

         В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО СК «ФИО7», страховой полис ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред по вине водителя автомобиля БМВ 316, государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ЗАО СК «ФИО7» за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ЗАО СК «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив тем самым свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ЗАО СК «ФИО7» в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу, выплатил ФИО1 неустойку в размере 53 244 рубля согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив тем самым свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки? требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, вызванных ущемлением его прав по получению страхового возмещения в установленный законом срок, степень вины причинителя вреда, а также возражения ответчика. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ЗАО СК «ФИО7»» в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в сумме 11 000 рублей на основании предоставленных документов за составление досудебной претензии, искового заявления в суд и за участие представителя в одном судебном заседании, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления, за участие представителя в одном судебном заседании    с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 2).

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО СК «ФИО7» в пользу истца, составляет: 1 000 + 11 000= 12 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК «ФИО7»» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «ФИО7»» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «ФИО7»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано через <адрес> районный суд <адрес> в <адрес> областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.М. Манькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.