Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-15/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                        10 марта 2022г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И., Вахромеева С.А.,

подсудимого Хасимова Р.Р.,

защитника Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хасимова Рузиля Рамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 1 группы, не военнообязанного, судимого 6 сентября 2021г. приговором Куединского районного суда Пермского края по ч. 3 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил, наказание не отбыто, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг. около <адрес> Хасимов Р.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 15 января 2020г., умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. около <адрес> Хасимов Р.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 15 января 2020г., умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Хасимов Р.Р. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого Хасимова Р.Р нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

-по факту от ДД.ММ.ГГГГг.:

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что водитель Хасимов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством автомобилем 21102 г.н. № ДД.ММ.ГГГГг. в 3 часа 20 минут в <адрес> связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4); из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в отношении Хасимова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГг. в 4 часа 05 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, показания прибора 0,29 мг\л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Хасимов Р.Р. был согласен (л.д. 5), результаты прибора при проведении освидетельствования на бумажном носителе указывают результат 0,29 мг/л. (л.д.6).

-по факту от ДД.ММ.ГГГГг.:

Из протокола отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что водитель Хасимов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством автомобилем 21102 г.н. № ДД.ММ.ГГГГг. в 00 часа 30 минут в <адрес> связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.34); из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в отношении Хасимова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГг. в 00часа 53 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, показания прибора составили 0,27 мг\л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Хасимов Р.Р. был согласен (л.д. 35), результаты прибора при проведении освидетельствования на бумажном носителе указывают результат 0,27 мг/л. (л.д.36).

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется. Нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из представленных доказательств, судом не усматривается. При проведении как первого, так и второго освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отстранении от управления ТС проводилась видеосъёмка.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что дознавателем осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг.,акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг.,бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг., протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., а также протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг.,бумажный носитель с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГг., протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., просмотрены два диска с видеозаписями оформления процессуальных документов как ДД.ММ.ГГГГг., так и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.75-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании,следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе несения службы в <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г.н. № под управлением Хасимова Р.Р. для проверки документов, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования на месте установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Хасимов Р.Р. согласился, были составлены процессуальные документы, виделась видеосъёмка.

Из показания свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Хасимов Р.Р. подвозил его на своем автомобиле, в салоне Хасимов Р.Р. вместе с ним употреблял пиво, затем Хасимов отвез его домой, а через несколько минут позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД. Он приходил на месте, где задержали Хасимова Р.Р. и убедился, что его увезли домой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании,следует что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе несения службы в <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г.н. М144НА/159 под управлением Хасимова Р.Р. для проверки документов, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования на месте установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Хасимов Р.Р. согласился, были составлены процессуальные документы, виделась видеосъёмка.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время с Хасимовым Р.Р. на его автомобиле поехали в кафе «Диалог», где они совместно употребляли пиво, затем около 00 часов ДД.ММ.ГГГГг. они поехали домой на автомобиле Хасимова Р.Р. и под его управлением, по дороге их оставили сотрудники ГИБДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 15 января 2020г. Хасимов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в законную силу 28 января 2020г. (л.д. 20). Назначенный административный штраф Хасимовым Р.Р. не оплачен в полном размере, по состоянию на 10 марта 2022г. остаток составляет 19862 рубля, что следует из информации предоставленной СПИ ОСП по Куединскому и Чернушинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Таким образом, на момент совершения вменных преступлений ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Хасимов Р.Р. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает доказанной вину подсудимого Хасимова Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого Хасимова Р.Р. суд квалифицирует по двум преступлениям по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Хасимов Р.Р. положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции Куединского ОМВД, а также по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хасимову Р.Р. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 1 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хасимову Р.Р. суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материального положения подсудимого, его состояния здоровья, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает, что с целью исправления, предупреждения совершения новых преступлений Хасимову Р.Р. следует назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Хасимовым Р.Р. преступления, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Хасимов Р.Р. совершил вмененные преступления, будучи осужденным приговором Куединского районного суда от 6 сентября 2021г. к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием. До настоящего времени к отбытию наказания Хасимов Р.Р. не приступил. Окончательное наказание Хасимову Р.Р. должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Назначенное наказание Хасимову Р.Р. следует отбывать в колонии-поселении (п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ), поскольку преступление им совершено при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), но ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, к исполнению наказания по приговору от 6 сентября 2021г. не приступил, осуждается по совокупности приговоров к лишению свободы за умышленные преступления небольшой (по данному делу 2 преступления) и средней тяжести (по приговору от 6 сентября 2021г., по которому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на преступление средней тяжести).

Учитывая данные о личности Хасимова Р.Р., его состояния здоровья (инвалид 1 группы, колясочник), суд не считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судье вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату труда защитника в ходе дознания, суд освобождает подсудимого Хасимова Р.Р. от взыскания судебных издержек, поскольку он является нетрудоспособным, инвалидом 1 группы, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь статьями 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Хасимова Рузиля Рамилевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступления назначить Хасимову Р.Р. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Хасимову Р.Р. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда от 6 сентября 2021 г., в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Хасимову Р.Р. определить в колонии-поселении.

В колонию поселение осужденный Хасимов Р.Р. следует самостоятельно.

В соответствие с положениями ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть срок следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хасимову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 2 протокола об отстранении от управления транспортным средством, 2 акта освидетельствования, 2 результата освидетельствования на бумажном носителе, 2 СД-диска с записями процессуальных действий хранить при деле.

Освободить осужденного Хасимова Р.Р. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья      О.В. Ермакова