Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2389/2012 от 10.05.2012

Судья Цой А.А. Дело №22-2389/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 5 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

судей: Тыняного А.М. и Уткиной С.С.,

при секретаре Брыковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Терентьева В.В. на постановление Советского районного суда г.Томска от 10 апреля 2012 года, которым в отношении

Терентьева В.В., родившегося /__/ в /__/,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Советского районного суда г. Томска от 01 июня 2009 года.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Терентьева В.В.и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Ильиной А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Томска от 01 июня 2009 года Терентьев В.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В ходатайстве осужденный Терентьев В.В. просит восстановить срок для кассационного обжалования приговора от 01 июня 2009 года, мотивируя тем, что указанный срок им был пропущен но причине имеющихся у него психических расстройств.

Советский районный суд г.Томска постановлением от 10 апреля 2012 года отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с постановлением, Терентьев В.В. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, так как он не был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок, что нарушило его право на защиту.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Муковозов Р.А. находит доводы жалобы несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным, поэтому просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба на приговор может быть подана сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По смыслу ст. 357 УПК РФ срок обжалования приговора может быть восстановлен в случаях его пропуска по уважительной причине или вручения копии приговора лицу, имеющему право подать жалобу, по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор Советского районного суда г. Томска в отношении Терентьева В.В. провозглашен в присутствии последнего 01.06.2009. после чего судом осужденному были разъяснены срок и порядок кассационного обжалования (т. 2, л.д. 14-18).

Копия приговора, резолютивная часть которого также содержит разъяснение срока и порядка его кассационного обжалования, вручена Терентьеву В.В. своевременно - в тот же день, что подтверждается его распиской (т. 2, л.д. 27).

Таким образом, срок обращения Терентьева В.В. с кассационной жалобой истек 11.06.2009, а приговор вступил в законную силу 12.06.2009.

С доводом защитника о том, что Терентьев В.В. на момент постановления приговора являлся несовершеннолетним и юридически не грамотен, согласиться нельзя, поскольку право на защиту интересов несовершеннолетнего подсудимого (осужденного) было обеспечено участием в судебном заседании его законного представителя Терентьева В.П. и адвоката, которым копии приговора Советского районного суда г. Томска от 01 июня 2009 года также были вручены своевременно (т. 2, л.д. 28, 29).

С кассационной жалобой на приговор Советского районного суда г. Томска от 01 июня 2009 года и ходатайством о восстановлении срока его кассационного обжалования осужденный Терентьев В.В. обратился 16.03.2012. то есть спустя более 2 лет 9 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По смыслу уголовно-процессуального закона срок кассационного обжалования приговора может быть восстановлен судом, если в судебном заседании будет установлено, что имелись уважительные причины, препятствовавшие обращению лица с кассационной жалобой, при условии, что с соответствующим ходатайством лицо обратилось в течение 10 суток после того, как отпали указанные причины.

Однако таких обстоятельств по делу не усматривается.

Из справки ОГУЗ «Томская областная клиническая психиатрическая больница» от 06.02.2009 следует, что Терентьев В.В. на диспансерном учете не состоит, а потому его довод о том, что кассационная жалоба не была подана им из-за психических расстройств, не может быть признан состоятельным, а указанная осужденным причина - уважительной.

Согласно отметке, имеющейся на обложке уголовного дела № 1-221/2009, по которому постановлен приговор, о восстановлении срока кассационного обжалования которого ходатайствует осужденный, дело было истребовано президиумом Томского областного суда в 2011 году.

Как следует из телефонограммы, секретарь президиума Томского областного суда сообщил, что указанное уголовное дело поступило в президиум 14.07.2011 в связи с рассмотрением надзорной жалобы осужденного Терентьева В.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 01 июня 2009 года.

Факт обращения осужденного с надзорной жалобой на приговор от 01 июня 2009 года сам по себе свидетельствует о том, что объективные причины, которые бы препятствовали Терентьеву В.В. обжаловать приговор в кассационном порядке, в том числе в июле 2011 года, у осужденного отсутствовали. Кроме того, обжалование приговора в порядке надзора осужденным указывает и на то, что сомнений относительно вступления приговора в законную силу у Терентьева В.В. на тот момент не имелось.

Несмотря на это, осужденный обратился с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования 16.03.2012.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования не усматривается.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность или обоснованность постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал осужденному Терентьеву В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Советского районного суда г.Томска от 01.06.2009. Уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции известил Терентьева В.В. 03.04.2012 о дне рассмотрения его ходатайства, что следует из его расписки. На рассмотрение дел данной категории четырнадцатидневный срок на уведомление не распространяется, поэтому эта категория дел не относится к делам, которые связаны с исполнением приговора. Поэтому доводы стороны защиты о нарушении срока уведомления судебная коллегия признает несостоятельными.

Отдельным определением с Терентьева В.В. взыскано /__/ рубля /__/ копеек за оплату труда адвоката оп назначению, поскольку осужденному в суде кассационной инстанции были разъяснены положения ст.131-132 УПК РФ и с взысканием с него указанных судебных издержек он согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г.Томска от 10 апреля 2012 года в отношении Терентьева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: