Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-391/2020 от 23.03.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                  14 апреля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием осужденного Давлятова С.Г.,

защитника – адвоката Зубковой О.А.,

представителя администрации исправительного учреждения С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Давлятова С. Г., родившегося 4 <данные изъяты>

осужденного приговором <...> от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Давлятов С.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии, к труду относится добросовестно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в случае освобождения намерен трудоустроиться, исполнить наказание в виде штрафа, а также оказывать материальную поддержку своей семье.

В судебном заседании осужденный Давлятов С.Г. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что имеет постоянное место жительства, где будет проживать с семьей.

Адвокат также поддержала ходатайство осужденного.

Представитель администрации исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, охарактеризовав его с отрицательной стороны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Давлятова С.Г. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, при этом систематически, а именно 9 раз допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа, при этом одно из взысканий в настоящее время являются действующим.

С учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения. Также суд учитывает, что осужденный за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Наряду с этим из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Давлятов С.Г. характеризуется отрицательно, администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя не делает, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Кроме того, согласно характеристике, представленной психологом исправительного учреждения у Давлятова С.Г. не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, положительная динамика в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе отсутствует, вероятность рецидива 50/50.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что у осужденного имеются исполнительные листы на сумму 200 000 рублей – штраф, назначенный приговором суда и 2 070 рублей – процессуальные издержки, между тем за время отбывания наказания осужденным выплаты по указанным обязательствам не производились.

Отбытие установленной части срока наказания, а также семейное положение осужденного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Давлятова С.Г., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им и защитником в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Давлятова С. Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                       Е.О. Сергеев