Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2011 от 27.04.2011

РЕШЕНИЕ

п. Суксун                       17 мая 2011 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова В.А. на постановление 59 КМ № 396473 от 17 апреля 2011 года, вынесенное ИДПС ГИБДД по Суксунскому муниципальному району Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Фролова В.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

17 апреля 2011 года ИДПС ГИБДД ОВД по Суксунскому району Цепиловым А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей - за превышение установленной скорости на 53 км/ч.

В своей жалобе Фролов В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2011 года отменить. С правонарушением не согласен, так как в 1 час 35 минут он двигался на автомашине HONDA-PILOT государственный регистрационный знак Х 650 СА59 по автодороге «Пермь-Екатеринбург (141 км) со скоростью не более 40 км/ч. Предъявленная ему для ознакомления скорость не соответствовала его действительной скорости, и относилась не к его автомобилю.

Фролов В.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ИДПС ГИБДД ОВД по Суксунскому району Цепилова А.Н., судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Цепилов А.Н.. суду пояснил, что, действительно, 17.04.2011 года на 141 -ом км. автодороги г. Пермь - г. Екатеринбург ( в д. Шахарово Суксунского района) им была остановлена за превышение скорости автомашина под управлением Фролова Прибор, которым измерялась скорость, зафиксировал именно скорость движения автомашины под управлением Фролова. Фролов не оспаривал факт превышения им установленной скорости движения, согласен был уплатить административный штраф, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся, а было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, Фролову был назначено наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей, в постановлении Фролов расписался.

Согласно ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ,В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено,

Часть 2 ст. 28.6. КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание составляется протокол об административном правонарушении.

В качестве доказательства того, что Фролов В.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, им (Фроловым) вместе с жалобой представлена копия постановление 59 КМ № 396473 от 17 апреля 2011 года в которой после графы «Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» имеется надпись «Не превышал ехал 40 км/ч» (л.д.3)

Вместе с тем, из представленного в суд оригинала постановление 59 КМ № 396473 от 17 апреля 2011 года следует, что Фролов В.А. события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. В оригинале постановления надпись «Не превышал ехал 40 км/ч» отсутствует, имеется подпись Фролова В.А. о том, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает (л.д.8).

Из постановления 59 КМ № 396473 от 17 апреля 2011 года, что превышение Фроловым В.А. скорости движения было зафиксировано измерителем скорости «Визир» заводской номер 0906080. Из представленного суду свидетельства о поверке от 06.11.2009 года следует, что указанное средство измерения признано пригодным к применению до 06.11.2011 года. (л.д.10)

Изложенное позволяет сделать вывод о том что, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Фролова В.А. не имелось, инспектором ДПС обоснованно было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как Фролов В.А. не отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9. КоАП РФ и не оспаривал назначенное ему административное наказание в вид штрафа в размере 1200 рублей.

Каких - либо доказательств, объективно подтверждающих доводы жалобы, о том, что Фролов В.А. при вынесении 59 КМ № 396473 от 17 апреля 2011 года оспаривал наличие события административного правонарушения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Фролова В.А. без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 59 КМ № 396473 от 17 апреля 2011 года, вынесенное ИДПС ГИБДД по Суксунскому муниципальному району Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП в отношении Фролова В.А. без изменения, ажалобу Фролова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

         Судья                                 подпись       И.В. Ярушин