Решение по делу № 2-3887/2015 ~ М-2902/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                    20 апреля 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Шабановой Н.А. с участием представителя УФССП России по ХМАО – Югре Хапко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салаир» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Салаир» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование заявления следующее. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее УФССП России по ХМАО – Югре) Луц А.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Салаир» исполнительное производство № о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу Мойсеенко О.И. При этом судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, об этом стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушены права общества. Также заявителю не понятно на основании какого решения суда вынесено оспариваемое постановление. Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургута незаконными, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП России по ХМАО – Югре Хапко И.Е., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, полагала, что судебным приставом-исполнителем все действия совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Мойсеенко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя УФССП России по ХМАО – Югре Хапко И.Е., исследовав материалы дела, суд нашёл заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре Луц А.А. поступил исполнительный лист № № выданный Сургутским городским судом ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Салаир» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Мойсеенко О.И. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

На основании пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по существу суд выясняет: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюдён ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным. Судебный пристав-исполнитель совершил действия, направленные на исполнение решения суда, нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Салаир» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Луц А.А. и постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                  подпись                Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда                            Е.А. Кладько