Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2013 ~ М-3735/2013 от 18.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладковой Н. В. к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности, указав, что 12.04.2000г. между ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Гладковой Н.В. был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. 02.06.2005г. в соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию жилой дом был принят в эксплуатацию, дому присвоен адрес: <адрес> Между ней и ответчиком был подписан акт приема передачи, в котором указано, что денежный расчет и обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий у сторон не имеется. В связи с тем, что ответчиком не был представлен план распределения жилой площади и документы на дом она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. В связи с этим, она лишена возможности зарегистрироваться в своей квартире, получать медицинские услуги и пользоваться иными правами, предоставленными ей действующим законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Мельник Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Полиремстрой-2» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд поступил отзыв, в котором ответчик не возражает против удовлетворения требований истицы, указывает на то, что Гладкова Н.В. исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, иных правообладателей в отношении спорного объекта не имеется.

Представитель ФГУП ГНП «ЦСКБ-Прогресс» - Нуякшин А.Н., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что истицей исполнены обязательства по оплате стоимости испрашиваемого объекта, других правообладателей не имеется.

Представитель ТСЖ «На Полевой» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, в котором указанный участник процесса не возражает против удовлетворения требований истицы, указывает на то, что Гладкова Н.В. фактически проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи, какой – либо задолженности не имеет.

Другие участники по делу в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары от 22.03.2002г. № 54 ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> согласно проекту границ земельного участка.

30.09.2005г. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> 6510,30 кв.м.

12.04.2000г. между ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Гладковой Н.В. был заключен договор №-д о совместной деятельности по строительству дома по <адрес>, в квартале 136, в соответствии с которым по окончании строительства Гладковой Н.В. будет предоставлено жилье в виде <адрес> (строительный номер), этаж 6, общей площадью 51,04 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора предварительный срок окончания строительства определен 2 кварталом 2002г.

Судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом приема-передачи.

В настоящее время дом строительством окончен, спорная квартира передана истице по акту приема - передачи, последняя вселилась в <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, распоряжением администрации Ленинского района г. Самары №1244 от 06.08.2002г. о присвоении почтового адреса, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 02.06.2005г..

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого истицей объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истицы конкретно определена, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре, в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что Гладкова Н.В. пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладковой Н. В. удовлетворить.

Признать за Гладковой Н. В. право собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2013г.

Судья Ю.В. Косенко