Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 (2-579/2015;) ~ М-575/2015 от 28.12.2015

№ 2-49/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению ПГН к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России»

о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора и Поручения на перечисление денежных средств со счета, действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПГН (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части не информирования о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств, признания действий ответчика незаконными в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита.

Истец полагает, что её права, как потребителя, в значительной части были ущемлены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в Банк была направлена претензия о расторжении кредитного договора.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ссылается, что в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Истец утверждает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Истец ссылается, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Считает недействительными условие кредитного договора, по которому денежные средства в безакцептном порядке списывались со счета заемщика, и незаконными действия ответчика по списанию денежных средств.

Истец считает действия ответчика в части незаконного безакцептного списания денежных средств и не информирования о полной стоимости кредита незаконными, не соответствующими положениям Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец в обоснование требований также указывает, что в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, в связи с чем считает, что данные условия договора в части размера неустойки со стороны Банка является злоупотреблением правом, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец ссылается, что она, как гражданин, являясь слабой стороной в правоотношениях с Банком, нуждается в защите своих прав. Банк, воспользовавшись ее неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для нее условиях, чем нарушены ее права, как потребителя.

Действиями ответчика ей причинены значительные нравственные страдания, чем обусловлено требование о компенсации морального вреда.

Ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 ГК РФ, истец просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным пункты 4,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 1, 2 Поручения на перечисление денежных средств со счета (далее – Поручение) в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета истца, признать незаконными действия ответчика в части неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и его представитель, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Банком все условия договора исполнены, вины ответчика в причинении истцу нравственных или физических страданий нет, оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется. Ответчик ссылается, что при заключении договора истцом получены все документы, в том числе график платежей, в котором отражены все суммы, подлежащие выплате.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку спорное правоотношение вытекает из заключенного сторонами кредитного договора, при рассмотрении дела подлежат применению положения Закона РФ «О защите право потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст. 488, п.1 ст.489, п.1 ст. 819 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.п.1,4,6 договора).

Как видно из текста оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ. в нем имеются сведения о полной стоимости кредита, которая составляет 25,395% годовых.

Согласно п.4 договора (индивидуальных условий кредитования) размер процентной ставки по кредиту равен 25,40% годовых.

В силу п. 8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика.

Пунктом 9 договора стороны предусмотрели обязанность заемщика заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита.

В соответствии с п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов в виде неустойки в сумме 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства до даты просроченной задолженности.

Согласно п. 14 договора заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как усматривается из представленных документов, при заключении договора истец присутствовала лично, что подтверждается собственноручной подписью истца на каждой странице договора.

На первой странице договора указана сумма ежемесячного платежа по кредиту – 5 917,26 руб. не позднее 24 числа каждого месяца, на второй странице договора указаны общая сумма кредита, процентная ставка по кредиту, количество и периодичность платежей, на третьей странице договора – способы исполнения обязательства, согласие заемщика с Общими условиями кредитования, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить потребительский кредит на указанных индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями кредитования.

Таким образом, между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Указанные пункты договора, а также действия Банка и заемщика по заключению кредитного договора, не противоречат действующему законодательству.

В связи с этим суд считает, что вся необходимая и достоверная информация по кредитному договору была предоставлена истцу до его заключения, все условия договора истцу были известны, личная подпись истца подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора.

Содержание договора, собственноручно подписанного истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у нее по кредитному договору обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения принятых на себя обязательств.

Утверждения истца, о том, что указанный договор является типовым, условия его были заранее определены Банком, суд считает несостоятельными, противоречащим положениям ст. 421 ГК РФ. Истец самостоятельно предложила Банку заключить с нею кредитный договор на предложенных Банком условиях, при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Доводы истца о необходимости снижения неустойки по кредитному договору суд считает необоснованными, поскольку требования о взыскании задолженности по кредиту с истца, как с заемщика, (что давало бы ему основания заявлять о снижении конкретной денежной суммы), Банком не заявлены, истец же фактически просит об уменьшении процентной ставки, установленной договором.

В случае неприемлемости условий, в том числе и в части размера неустойки, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Кроме того, в просительной части искового заявления требование истца о применении положений ст. 333 ГК РФ не указано, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец ссылается, что п. п. I и II Поручения на перечисление денежных средств по счета являются недействительными, а действия Банка, в безакцептном порядке списывающего денежные средства со счета истца в погашение задолженности и неустойки по договору, незаконными.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщиком дано Банку Поручение, которое предусматривает перечисление с открытого для целей кредитования счета № денежных средств, необходимых для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору, а также перечисление со счета денежных средств в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору (п. п. I и II Поручения), данное Поручение подписано заемщиком ПГН собственноручно.

Таким образом, истец дала согласие на списание денежных средств в целях исполнения своего обязательства.

Из представленного ответчиком расчета не усматривается, что с истца производились списание денежных средств в погашение просроченной задолженности и неустойки по кредиту.

Вопреки утверждениям истца, условиями кредитного договора не предусмотрено взимание комиссий за открытие и ведение ссудного счета, доказательств начисления ей комиссий суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что оспариваемые условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства и оснований для признания их недействительными, а действий Банка - незаконными не имеется.

Ссылки истца на иные правовые позиции арбитражных судов, суд во внимание не принимает, поскольку они не носят обязательного характера, кроме того, судебная практика не является источником права.

Истцом заявлены также требования о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами.

Из представленных материалов следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки стороны ознакомлены, все необходимые условия договора доведены до заемщика.

Как установлено судом, условия договора кредитором исполнены, Банк перечислил сумму кредита, открыл истцу текущий счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В свою очередь истцом не представлены доказательства, подтверждающих наличие существенных нарушений договора со стороны ответчика.

Кроме того, нормами ГК РФ и указанным кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

При рассмотрении требований в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования.

Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПГН в удовлетворении исковых требований к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными пунктов кредитного договора и Поручения на перечисление денежных средств со счета по кредитному договору в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, в части безакцептного списания денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.