Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-252/2018 (2а-3369/2017;) ~ М-3330/2017 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Барякиной Т.А.,

с участием административного истца Сероклинова Е.М.,

представителей административного истца Малаканова В.И., Зурабяна Н.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Сероклинова Е.М. к отделу судебных приставов Красноглинского района г. Самары, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Винокурской Е.С., судебным приставам-исполнителям ОСП Красноглинского района г. Самары Артемьевой Е.С., Алферовой Д.А., заинтересованному лицу: Леви А.Г. о признании бездействий незаконными,

установил:

Сероклинов Е.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к ОСП Красноглинского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании бездействий незаконными, указав, что ОСП Красноглинского района г.Самары по заявлению Сероклинова Е.М. в отношении должника Леви А.Г. возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения первого исполнительного производства прошло 7 лет. За это время по исполнительным производствам должник выплатил 66.625 рублей 80 копеек от суммы долга 2.125.854 рубля 94 копейки. За время ведения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель бездействует. На момент возбуждения исполнительных производств в 2010 году у должника и его супруги находились в собственности объекты недвижимого имущества и транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства <данные изъяты>; <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, однако до настоящего времени на них не обращено взыскание. Должник с супругой за это время совершил ряд фиктивных сделок в отношении принадлежащего им имущества. В результате бездействий судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременной проверке сохранности и реализации имущества было утрачено имущество должника, за счет реализации которого возможно было взыскать присужденную взыскателю сумму. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УФССП России по Самарской области направлена жалоба на бездействия ОСП Красноглинского района г.Самары, ответ на которую до настоящего времени не получен, тем самым не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью ОСП Красноглинского района. Просит признать незаконными бездействия ОСП Красноглинского района г.Самары и УФССП России по Самарской области по непринятию своевременных мер по взысканию, изъятию, аресту и реализации имущества должника с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время для покрытия долга перед Сероклиновым Е.М. Признать незаконными бездействия ОСП Красноглинского района г.Самары и УФССП России по Самарской области по несвоевременному представлению ответа на жалобу Сероклинова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии административный истец дважды уточнял заявленные требования. С учетом последнего уточнения просит признать незаконными бездействия (по непринятию своевременных мер по взысканию, изъятию, аресту и реализации имущества должника Леви А.Г. (с момента возбуждения исполнительных производств и по настоящее время) для покрытия долга перед Сероклиновым Е.М.) судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района г. Самары Котельник Н.А., Лазутовой М.А., Жориной Е.Г., Салюковой П.В., Туликовой Р.Д., Алферовой Д.А., Артемьевой Е.С. Признать незаконными бездействия УФССП России по Самарской области, выраженные в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП Красноглинского района г. Самары судебных актов по возбужденным исполнительным производствам по заявлениям Сероклинова Е.М. в отношении Леви А.Г.; в отсутствии организации работы ОСП Красноглинского района г. Самары по взысканию долга с Леви А.Г. в пользу Сероклинова Е.М.; отсутствию контроля над ОСП Красноглинского района г. Самары по взысканию долга с Леви А.Г. в пользу Сероклинова Е.М. Признать незаконными бездействия ОСП Красноглинского района г. Самары и УФССП России по Самарской области по несвоевременному представлению ответа на жалобу Сероклинова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействия ОСП Красноглинского района г. Самары.

В судебном заседании административный истец Сероклинов Е.М. и его представители Малаканов В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Зурабян Н.С., действующий по устному ходатайству, административный иск поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Гуров И.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что на исполнении ОСП Красноглинского района г.Самары находилось несколько исполнительных производств в отношении должника Леви А.Г. в пользу взыскателя Сероклинова Е.М., объединенных впоследствии в сводное исполнительное производство. По ним неоднократно делались запросы для установления имущества ответчика, на которое возможно обратить взыскание. В ДД.ММ.ГГГГ была арестована бытовая техника, принадлежащая должнику, неоднократно ограничивали выезд за пределы Российской Федерации, обратили взыскание на пенсию должника, ведется работа по реализации земельного участка. Исполнительное производство передавалось на исполнение других судебных приставов-исполнителей, в связи с увольнением судебных приставов-исполнителей Котельник Н.А., Лазутовой М.А., Жориной Е.Г., Салюковой П.В., Туликовой Р.Д. От Алферовой Д.А. исполнительное производство передано Артемьевой Е.С., поскольку Алферову Д.А. перевели работать на другой участок. Жалоба Сероклинова Е.М. на бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района г.Самары, поступившая в УФССП ДД.ММ.ГГГГ., в порядке подчиненности была перенаправлена для рассмотрения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности УФССП России по Самарской области руководствуется Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, согласно которому, они лишь организуют, но не контролируют работу структурных подразделений, в связи с чем бездействия со стороны УФССП в рамках исполнительного производства допущено не было. Работу судебных приставов контролирует старший судебный пристав-исполнитель. Кроме того, УФССП России по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по требованиям, заявленным ОСП Красноглинского района г.Самары, в связи с чем административные требования, заявленные к ОСП Красноглинского района г.Самары, суд должен был выделить в отдельное производство и в соответствии с ч.2 ст.196 КАС РФ, производство по делу в части требований к ОСП Красноглинского района г.Самары оставить без рассмотрения, т.к. они не подсудны Железнодорожному районному суду г.Самары.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары Артемьева Е.С. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении ОСП Красноглинского района г.Самары находятся исполнительные производства в отношении должника Леви А.Г. в пользу взыскателя Сероклинова Е.М., объединенные в сводное исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у нее, Артемьевой Е.С. До этого исполнительное производство находилось на исполнении у Котельник Н.А., Лазутовой М.А., Жориной Е.Г., Салюковой П.В., Туликовой Р.Д., которые уволились из ОСП, и у Алферовой Д.А., которую перевели на другой зональный участок. Неоднократно по исполнительному производству направлялись запросы для установления имущества должника. Принадлежащее Леви А.Г. нежилое помещение «Молочный пассаж» и ? доля дома в п.Прибрежном, обременены ипотекой, в связи с чем на них нельзя было обратить взыскание. Жилое помещение являлось единственным жильем, в связи с чем также не подлежало реализации. Транспортные средства в собственности Леви А.Г. отсутствовали. Из принадлежащего супруге Леви А.Г. земельного участка выделена доля должника, и обращено взыскание не нее. Ведется работа по реализации ? доли земельного участка, в настоящее время подано заявление о разъяснении решения суда. Обращено взыскание на пенсию должника, удержано около 150.000 рублей. Все меры к установлению имущества должника и его реализации предприняты. Бездействие отсутствует. На жалобу Сероклинова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ., поступившую на рассмотрение из УФССП по Самарской области, старшим судебным приставом-исполнителем Винокурской Е.С. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в жалобе не указана фамилия, имя, отчество должностного лица, чьи действия обжалуются. 29.08.2017г. копия постановления направлена Сероклинову Е.М. по месту регистрации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары Алферова Д.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив что у нее на исполнении с января по март и с сентября по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство в отношении должника Леви А.Г. в пользу взыскателя Сероклинова Е.М. Она направляла запросы в целях установления имущества и счетов должника, неоднократно выезжала по месту его жительства и месту нахождения магазина, принадлежащего его супруге с ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака с должником), выезжала в гаражи, названные взыскателем, но нигде не нашли ничего принадлежащего Леви А.Г.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Винокурская Е.С. и заинтересованное лицо Леви А.Г., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района г.Самары и УФССП России по Самарской области, которое, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем. При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление подано Сероклиновым Е.М. в срок.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов сводного исполнительного производства (л.д. 64-177) в ОСП Красноглинского района г.Самары поступили исполнительные листы, выданные Красноглинским районным судом г.Самары:

- ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Леви А.Г. в пользу Сероклинова Е.М. 1.415.932 рублей (л.д.168-169),

- ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Леви А.Г. в пользу Сероклинова Е.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144.951 рубля 29 копеек (л.д.172-173),

- ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Леви А.Г. в пользу Сероклинова Е.М. суммы индексации присужденных денежных сумм в размере 168.430 рублей 12 копеек и судебных расходов в размере 1.710 рублей (л.д.176-177),

- ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскании на ? долю земельного участка, находящуюся в собственности Леви А.Г., по адресу: г.Самара, п.Прибрежный,53, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом г.Самары, по решению суда от 11.12.2009 в пользу взыскателя Сероклинова Е.М. (л.д.164-165),

- ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Леви А.Г. в пользу Сероклинова Е.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 317.625 рублей (л.д.170-171),

- ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Леви А.Г. в пользу Сероклинова Е.М. суммы индексации присужденных денежных сумм в размере 77.205 рублей 75 копеек (л.д.174-175),

- ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Леви А.Г. в пользу Сероклинова Е.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464.380 рублей 52 копейки и до момента фактического исполнения (л.д.166-167),

на основании которых постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района г.Самары возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное (л.д. 217-230).

В настоящее время сводное исполнительно производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самара УФССП России по Самарской области Артемьевой Е.С.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Красноглинского района г.Самары принимались необходимые меры для исполнения исполнительных документов: накладывался арест на личное имущество должника, которое передавалось на торги, однако реализовано не было, в связи с чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, однако имущество взыскателем не принималось (л.д. 72-74, 100-110, 189), неоднократно направлялись запросы в целях установления имущества должника, его счетов, доходов, а также имущества его супруги Леви И.В. (л.д. 76, 78-92, 95, 122, 136-140, 142-149, 151-156, 159-161).

Устанавливался запрет на прохождение техосмотра и совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих Леви А.Г. и его супруге Леви И.В. транспортных средств, которых, согласно ответу МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., в собственности должника не имелось (л.д. 126, 127, 141). Согласно ответу МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. транспортные средства в собственности супруги также отсутствуют (л.д. 134, 31-34).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. накладывался арест на земельный участок под ИЖС по адресу: <адрес>, принадлежащий супруге должника Леви И.В., который впоследствии снят, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности от Леви И.В. к Думиной Л.Г. (л.д.190).

Накладывался арест на недвижимое имущество, принадлежащее Леви А.Г.: нежилое помещение (мясомолочный пассаж) по адресу: <адрес> который впоследствии был снят, в связи с обременением ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ЗАО «Промышленно-торговая компания «Трейд»; на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> обращение взыскание на которую невозможно, поскольку является для должника единственным жилым помещением (ст.446 ГПК РФ); земельный участок под ИЖС по адресу: <адрес> (л.д. 120, 129-131, 157, 158).

В целях обращения взыскания на земельный участок по адресу: г.Самара, п.Прибрежный, участок 53 привлечен специалист для его оценки (л.д. 135), ДД.ММ.ГГГГ. в суд подано заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда в части указания способа реализации земельного участка (л.д. 65).

Должник предупреждался об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (л.д.162).

Несмотря на то, что судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> и транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежавшие супруге должника Леви И.В. на момент возбуждения первого исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.), были реализованы ею после возбуждения исполнительного производства (в ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.134, 140, 190), суд не находит данное обстоятельство основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, из представленного сторонами решения Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Сероклинова Е.М. к Леви А.Г., Леви И.В. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов и обращении взыскания на долю супруга (л.д.97-99, 195-197), установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, и транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> исключены из числа совместно нажитого имущества супругов Леви. Между супругами Леви произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес> за каждым и обращено взыскание на долю, принадлежащую должнику, в целях погашения задолженности перед Сероклиновым Е.М..

Указанное решение суда вступило в законную силу, и в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Выводов о незаконности отчуждения данного имущества Леви И.В. решение суда не содержит, в связи с чем оно и не было разделено между бывшими супругами. Следовательно, исходя из установленных судом обстоятельств, являющихся при рассмотрении данного дела преюдициальными, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары не допущено, а права Сероклинова Е.М. не нарушены.

При этом из материалов сводного исполнительного производства следует, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению исполнительных листов, не оказались безрезультатными.

Исполнительные листы предъявлялись к исполнению по месту работы должника (л.д. 77, 93), 14.03.2016г. обращено взыскание на пенсию должника (л.д.54-55), и согласно пояснениям административного истца, удержания в счет погашения суммы долга производятся по настоящее время.

Кроме того, как указано выше, судебным приставом-исполнителем ведется работа по реализации ? доли принадлежащего должнику земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры по исполнению судебного акта.

Отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района г. Самары Котельник Н.А., Лазутовой М.А., Жориной Е.Г., Салюковой П.В., Туликовой Р.Д., Алферовой Д.А., Артемьевой Е.С., выразившегося в непринятии своевременных мер по взысканию, изъятию, аресту и реализации имущества должника Леви А.Г. подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований к Котельник Н.А., Лазутовой М.А., Жориной Е.Г., Салюковой П.В., Туликовой Р.Д., судом также учитывается тот факт, что данные лица в ОСП Красноглинского района г.Самары более не работают.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, вместе с тем, установленный двухмесячный срок не является пресекательным, носит организационный характер, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа предпринимает все установленные меры для исполнения названного документа.

В п. 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству не может оцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку истечение 2-х месячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Судом установлено, что по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона.

По изложенным выше обстоятельствам отсутствуют основания и для удовлетворения требований Сероклинова Е.М. о признании незаконным бездействий УФССП России по Самарской области, выраженных в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП Красноглинского района г. Самары судебных актов по заявлениям Сероклинова Е.М. в отношении Леви А.Г., поскольку бездействий судебными приставами-исполнителями ОСП Красноглинского района г.Самары не допущено.

При этом суд полагает необходимым отметить несостоятельность доводов представителя административного ответчика УФССП Росси по Самарской области об отсутствии у них полномочий по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей и наличии у УФССП лишь полномочий организационного характера.

Так, в пункте 2.1.9 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (утв. Приказом ФССП России от 04.10.2013 N 386), прямо указано, что УФССП по Самарской области руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью. Обеспечивает и контролирует в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность должностных лиц территориального органа по розыску имущества должника (п. 3.4.6 Положения).

Разрешая требования Сероклинова Е.М. о признании незаконными бездействий ОСП Красноглинского района г. Самары и УФССП России по Самарской области по несвоевременному представлению ответа на жалобу Сероклинова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействия ОСП Красноглинского района г. Самары, суд руководствуется статьями 122, 123 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 6 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на бездействие, не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) Сероклинов Е.М. направил в УФССП России по Самарской области жалобу на бездействия ОСП Красноглинского района г.Самары в которой указал, что судебный пристав-исполнитель не принимает своевременных мер по взысканию, изъятию, аресту и реализации имущества должника (л.д.11).

Жалоба Сероклинова Е.М. получена УФССП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.202).

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом трехдневный срок, УФССП России по Самарской области в соответствии ч. 1, 6 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" направило жалобу для проверки доводов в порядке подчиненности старшему судебном приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары Винокурской Е.С., уведомив об этом Сероклинова Е.М. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ. старший судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г.Самары Винокурская Е.С. вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы, поскольку в нарушение пп.1 ч.2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе не указаны фамилия, инициалы должностного лица, бездействия которого обжалуются (л.д.200).

Копия постановления направлена Сероклинову Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. по месту его регистрации, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д.231-237).

Таким образом, факт бездействия ОСП Красноглинского района г. Самары и УФССП России по Самарской области по несвоевременному представлению ответа на жалобу Сероклинова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействия ОСП Красноглинского района г. Самары также опровергнут представленными суду доказательствами, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части также следует отказать.

Оценивая позицию административного ответчика УФССП по Самарской области о том, что суд должен был выделить в отдельное производство требования, заявленные к ОСП Красноглинского района г.Самары, и в соответствии с ч.2 ст.196 КАС РФ, производство по делу в части требований к ОСП Красноглинского района г.Самары оставить без рассмотрения, т.к. они не подсудны Железнодорожному районному суду г.Самары, суд находит ее несостоятельной, не основанной на нормах процессуального права.

Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 196 КАС РФ. В их число не входит территориальная неподсудность дела.

Законом предусмотрены специальные правовые последствия, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и заключаются они в обязанности суда передать административное дело на рассмотрение другого суда (пп. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

Судом установлено, что при принятии административного иска к производству нарушение правил подсудности не допущено, поскольку административные исковые требования заявлены Сероклиновым Е.М. не только к ОСП Красноглинского района г.Самары, полномочия которого распространяются на территорию Красноглинского района, но и непосредственно к УФССП России по г.Самаре, которое находится на территории Железнодорожного района г.Самары и негативные правовые последствия в случае удовлетворения заявленного иска возникнут по месту нахождения данного юридического лица.

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело принадлежит административному истцу. Сероклинов Е.М. избрал подсудность по месту нахождения УФССП по Самарской области.

При этом, в силу ч. 2 ст. 136 КАС РФ выделение соединенных требований в отдельное производство является правом суда, но не его обязанностью, если суд признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований. В данном случае раздельное рассмотрение требований нецелесообразно, поскольку предметом рассмотрения являются одни и те же обстоятельства.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сероклинова Е.М.:

- о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района г. Самары Котельник Н.А., Лазутовой М.А., Жориной Е.Г., Салюковой П.В., Туликовой Р.Д., Алферовой Д.А., Артемьевой Е.С. по непринятию своевременных мер по взысканию, изъятию, аресту и реализации имущества должника Леви А.Г. для покрытия долга перед Сероклиновым Е.М.,

- о признании незаконным бездействий УФССП России по Самарской области, выраженных в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП Красноглинского района г. Самары судебных актов по заявлениям Сероклинова Е.М. в отношении Леви А.Г.; в отсутствии организации работы ОСП Красноглинского района г. Самары по взысканию долга с Леви А.Г. в пользу Сероклинова Е.М.; отсутствию контроля над ОСП Красноглинского района г. Самары по взысканию долга с Леви А.Г. в пользу Сероклинова Е.М.;

- о признании незаконными бездействий ОСП Красноглинского района г. Самары и УФССП России по Самарской области по несвоевременному представлению ответа на жалобу Сероклинова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействия ОСП Красноглинского района г. Самары,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова