Решение по делу № 2-381/2020 ~ М-148/2020 от 03.02.2020

копия

Дело №, 417/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             10 ноября 2020 года

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре ФИО3, с участием истца-ответчика ФИО1, его представителей ФИО4 и ФИО5, представителей ФИО2 - ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к переносу забора, и иску ФИО2 к ФИО1, 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация Можайского городского округа <адрес>, об исправлении реестровой ошибки в части границ земельного участка, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: М.О., <адрес>, д.Антоново, <адрес>, находящимся в его собственности, путём переноса за свой счёт установленного ФИО2 забора в глубь смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего ответчику, ссылаясь на захват последней части участка истца.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив исправить реестровые ошибки в границах земельных с кадастровыми №№ и № принадлежащих ФИО1 и ФИО2, соответственно, по вариантам, указанным в заключении судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в границах указанных участков, допущенной кадастровым инженером при их межевании.

В судебном заседании ФИО1 и его представители наставали на удовлетворении иска доверителя, по приведённым выше основаниям, в удовлетворении требования ФИО2 просили отказать, считая их необоснованными.

ФИО2 в суд не явилась, представлять свои интересы поручила представителям – адвокату ФИО7, на основании ордера, и ФИО6, на основании нотариальной доверенности.

Представители ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточнённого иска доверителя, ссылаясь на выводы судебного эксперта, установившего наличие реестровой ошибки в границах земельных участков сторон, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, указывая на отсутствие доказательств переноса ФИО2 забора по смежной границе указанных земельных участков вглубь участка ФИО1

Представитель 3-го - Администрация Можайского ГО МО, Чёрная К.Д. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило, отзыва на иск не представило.

Заслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а иск ФИО2 – подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми №№ (ФИО1,) и № (ФИО2), площадью 2500 м2 и 408 м2, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, соответственно.

На земельном участке ФИО1 находится жилой дом с инв.№, общей площадью 29,7 м2, лит.А, а, а1, а2, с надворными постройками лит.Г, Г1, Г23, Г3, Г4.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права сторон на указанные объекты недвижимости и кадастровыми названных дела земельных участков.

Заключением кадастрового инженера ООО «Геориелт», за подписб генерального директора общества ФИО8,, установлено, что спорные земельные участки сторон имеют пересечения координат по смежной границе, которые могут быть устранены путём исключения части координат земельного участка ФИО1 по точкам 1-2, 4-1 и установления новых координат в приведённой в заключении таблице.

Заключением судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего дела по ходатайству обеих сторон, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащий ФИО1, на дату обследования составляет 2469 м2, и не соответствует сведениям об этом же по правоустанавливающим документам (2500 м2) на 31 м2.

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, представляющий собой один огороженный общим забором массив с земельным участков с кадастровым №, площадью 2000 м2, принадлежащим этому же лицу, на дату обследования по фактическому пользованию имеет площадь 1950 м2 и не соответствует общей площади этих земельных участков на 408 м2.

Экспертом определено, что пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым № с координатами границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержаться в ЕГРН, отсутствуют, но имеется наложение координат границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержать в ЕГРН, с фактическими границы смежного земельного участка с кадастровым №, с площадью наложения 101 м2.

По выводам эксперта, данное обстоятельство стало следствием реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка с кадастровым №.

По предположению эксперта, данная реестровая ошибка может быть устранена по двум вариантам.

Кроме того, экспертом указал, что по смежной границе спорных земельных участков имеются: баня (лит.Г2), терраса (лит.Г3), теплица (лит.Г), теплица (лит.Г1), уборная (лит.Г4), а также ограждение – деревянный забор (из штакетника на металлических столбах) высотой 2 м и протяжённостью 54,31 м, возведённые ФИО2 и находятся в пределах её земельного участка. При этом, время возведения бани и террасы эксперт указывает 2017-2019 года, а даты строительства остальных объектов им не указано из-за отсутствия соответствующей методики.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 2 п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, и в частности из заключения судебной экспертизы, проведённой в рамкаха настоящего дела, доказательства переноса ФИО2 забора по границе смежных участков сторон отсутствуют.

Таким образом, требования ФИО1 о понуждении ФИО2 к переносу этого забора, удовлетворению не подлежат.

Разрешая уточнённые требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика и установлении границ земельных участков сторон по координатам, установленным экспертом в экспертном заключении, суду руководствуется следующим:

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Частью 2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено: если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу положений ст.11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п.1).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п.7).

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка в том числе содержащаяся в межевом плане, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Материалами дела объективно и достоверно установлено наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, сведения о которых содержаться в ЕГРН, пересекающихся с фактическими границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, что нарушает права последней по пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом.

Для устранения реестровой ошибки экспертом предложено 2-а варианта, из которых № в большей степени отвечает интересам обеих сторон, поскольку наиболее, в этом случае, границы и площадь спорных земельных участков будут соответствовать правоустанавливающим документам на данные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к переносу забора, отказать.

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №№ и №

Установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах:

№	№	№	№	№
№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах:

№	№	№	№	№
№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми №№ и №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)