Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5016/2014 от 25.02.2014

Судья – Артюхова А.А. Дело № 33 - 5016/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Першиной Н.В., Доровских Л.И.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

по докладу судьи Булата А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО «КЕДР» Юрьевой Г.П. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СИК «Девелопмент-Юг» обратилось в суд с иском к Юрьевой Ю.А. о понуждении к исполнению договорных обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 222-4-2-2 от 19.12.2008 года, путем обязания Юрьевой Ю.А. подписать акт приема-передачи квартиры и восстановления записи в ЕГРП о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома, в обоснование указав, что на основании вышеуказанного договора ООО СИК "Девелопмент-Юг" обязалось построить в г. Краснодаре в жилом комплексе «<...>, Литер 2, состоящем из 3-х блок-секций, на земельном участке с кадастровым номером <...>, многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в общую долевую собственность ответчика трехкомнатную квартиру № 2-8-6, общей площадью с холодными помещениями 113,40 кв.м, площадь квартиры 103,70 кв.м., жилая площадь 57,70 кв.м., расположенную на 8 этаже, во 2 подъезде, а Юрьева Ю.А. обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок окончания строительства и передачи объекта дольщику - 1 полугодие 2010 года. На основании дополнительного соглашения от 31 августа 2009 года размер долевого взноса дольщика составляет 5 800 000 рублей. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <...> от 28 декабря 2012 года, однако Юрьева Ю.А. отказалась от принятия квартиры и потребовала возврата оплаченной ею суммы, в последующем уступила право требования уплаченных денежных средств ООО «Кедр», что с ООО СИК «Девелопмент-ЮГ» не согласовала. ООО СИК «Девелопмент-Юг» просит исковые требования удовлетворить, указывая, что отказ ответчика от исполнения договорных обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 222-4-2-2 от 19.12.2008 года незаконен и необоснован.

Представитель истца по доверенности Хамидуллин К.Ш. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Кедр» по доверенности Денцов С.Н. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2013 года требования ООО СИК «Девелопмент-Юг» к Юрьевой Ю.А. о понуждении к исполнению договорных обязательств удовлетворены. На Юрьеву Ю.А. возложена обязанность подписать с ООО СИК «Девелопмент-Юг» акт приема-передачи квартиры № 42 (строительный номер 2-8-6) по улице <...> общей площадью с холодными помещениями с понижающим коэффициентом 114,74 кв.м; восстановлена запись в ЕГРП о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве жилого дома № 222-4-2-2 от 19.12.2008 г. № <...> от 27.01.2009 года.

В апелляционной жалобе директор ООО «КЕДР» Юрьева Г.П. просит отменить решение суда, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. При подготовке дела и решении вопроса об определении круга лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика без надлежащего ее уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, существенным нарушением процессуальных норм является то, что в период подачи иска и рассмотрения настоящего спора, в арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело по иску общества ООО «Кедр» - третьего лица по настоящему спору к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании денежных средств, оплаченных по спорному договору. Право требования у ООО «Кедр» возникло на основании договора уступки. В рамках спора в арбитражном суде ООО СИК «Девеломпент-Юг» заявлены встречные требования о признании договора уступки недействительным. Суду надлежало приостановить производство по делу в порядке абзаца 5 ст.215 ГПК РФ до рассмотрения спора арбитражным судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ООО СИК «Девелопмент-Юг» по доверенности Хамидуллина К.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и Юрьевой Ю.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 222-4-2-2 от 19.12.2008 года, который 27 января 2009 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

По условиям указанного договора ООО СИК «Девелопмент-Юг» обязалось в период с июня 2007 года до окончания первого полугодия 2010 года возвести и передать Юрьевой Ю.А. в собственность трехкомнатную квартиру № 2-8-6, общей площадью с холодными помещениями 113,40 кв.м, площадь квартиры 103,70 кв.м., жилая площадь 57,70 кв.м., расположенную на 8 этаже, во 2 подъезде многоквартирного жилого дома (ЖК «Черемушки») по <...>

Размер долевого взноса Юрьевой Ю.А. 5 800 000 рублей был оплачен Юрьевой Ю.А. в полном размере.

28 декабря 2012 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU <...>

22 декабря 2012 года Юрьевой Ю.А. было направлено приглашение о необходимости принятия оконченного строительством объекта и подписания актов приема-передачи квартиры по адресу местожительства Юрьевой Ю.А., указанному ею в заключенном договоре: <...>

Указанное приглашение 24 января 2013 года было возвращено ООО СИК «Девелопмент-Юг», в связи с истечением срока хранения на почте.

22 февраля 2013 года Юрьева Ю.А. направила в адрес ООО СИК «Девелопмент-Юг» уведомление об отказе от исполнения договора № 222-4-2-2 от 19.12.2008 г. в одностороннем порядке с требованием возврата внесенной суммы долевого взноса и уплатой процентов в порядке ч. 4 ст. 9 Ф3№214.

Впоследствии, 04 апреля 2013 года между Юрьевой Ю.А. и ООО «Кедр» был заключен договор уступки права № 39 по договору долевого участия в строительстве жилого дома в части требования возврата уплаченных денежных средств в сумме 5 800 000 рублей и требований по оплате процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года за период с 22.03.2013 года до фактической выплаты. 05 апреля 2013 года Юрьева Ю.А. направила в адрес ООО СИК "Девелопмент-Юг" уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а 10 апреля 2013 года претензию с требованием об уплате суммы внесенного долевого взноса и начисленных процентов по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 222-4-2-2 от 19.12.2008 г.

Судом установлено, что 26 апреля 2013 года ООО «Кедр» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании суммы основного долга по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 222-4-2-2 от 19.12.2008 г. в размере 5 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 462 810,00 рублей.

25.09.2013 года ООО СИК «Девелопмент - Юг» обратилось с настоящим иском к Юрьевой Ю.А. По состоянию на 23.10.2013 года требования ООО «Кедр» к ООО СИК «Девелопмент-Юг» в Арбитражном суде Краснодарского края по существу не были разрешены.

Вследствие изложенного и в соответствии со ст. 10, 309, 310 ГК РФ, а также требованиями ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание, что в период с 01 июля 2010 года (дата начала нарушения срока передачи объекта долевого строительства) по 28 декабря 2012 года (дата ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости) Юрьева Ю.А. от исполнения заключенного договора не отказывалась, соответствующих требований застройщику в указанный период не направляла, требования о возврате суммы внесенного долевого взноса и начисленных процентов по договору долевого участия в строительстве жилого дома заявила лишь 22 февраля 2013 года после возведения спорного объекта и ввода его в эксплуатацию, о чем она была уведомлена 22 декабря 2012 года, в соответствии с условиями договора по указанному ею в договоре адресу, вывод суда об удовлетворении требований ООО СИК «Девелопмент-Юг» является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Юрьевой Ю.А., основаниями к отмене решения суда не являются.

Так, из материалов дела следует, что определением суда от 27 сентября 2013 года исковое заявление принято к производству. Определением от 30 сентября 2013 года дело назначено к слушанию на 23 октября 2013 года и направлено извещение по адресу, указанному Юрьевой в договоре долевого участия. В соответствии с п. 11.2 договоров ответчик приняла на себя обязательство в течении 10 дней информировать истца об изменении своего местонахождения. Об изменении адреса Юрьева Ю.А. не поставила в известность застройщика. Согласно материалам дела повестка о назначении дела к слушанию вручена ее родственнице, что соответствует ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Таким образом, в связи с неявкой Юрьевой Ю.А. в судебное заседание, суд вправе был рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, указание на то, что в ЕГРП внесена запись в порядке п.3 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ, не свидетельствует о необоснованности требований ООО СИК «Девелопмент — Юг» по настоящему иску. Оснований для привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Краснодарскому краю не имеется. Указанная Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и стороной спорных договоров не является.

Доводы о наличии рассматриваемого арбитражным судом спора между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и ООО «Кедр», кому Юрьева А.Ю. уступила право требования уплаченных ею денежных средств по договорам, заключенным с ООО СИК «Девелопмент-Юг», также не состоятельны, поскольку на момент вынесения решения судом арбитражным судом решение вынесено не было и в законную силу не вступило, ввиду чего, преюдициального значения иметь не может. Основания для приостановления производства по делу в порядке абз. 5 ст. 215 ГПК РФ до рассмотрения спора между ООО «Кедр» и ООО СИК «Девелопмент - Юг» арбитражным судом отсутсвовали, поскольку наличие в производстве арбитражного суда указанного иска не препятствовало рассмотрению настоящего спора между ООО СИК «Девелопмент-Юг» и Юрьевой Ю.А..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает,

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «КЕДР» Юрьевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>