Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6223/2016 ~ М-4067/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-6223/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года г.Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, в котором просит с учетом уточнений, признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта по данному адресу. Указывая, что ему на праве собственности (1/4 доля в праве) принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратили своё право пользования жилым помещением и были обязаны сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней, с даты подписания договора. После заключения договора купли – продажи жилого помещения, ответчики добровольно выехали из домовладения в другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. Однако с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу не снялись, хотя в домовладении жить перестали, коммунальных услуг и квартирной платы не оплачивают, в несении расходов на содержание дома не участвуют. Препятствий в пользовании ими жилым помещением истец не чинит. На неоднократные требования истца о добровольном снятии с регистрационного учёта, ответчики не реагируют, требование не выполняют без объяснения причин. На телефонные звонки не отвечают. Связаться с ними истец возможности не имеет, поскольку точного адреса их места жительства на момент рассмотрения спора, не знает.

В настоящее время истец желает распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом, реализовав его, однако регистрация ответчиков в домовладении, расположенном по ранее указанному адресу, является препятствием для совершения следки купли – продажи.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответчики не приходятся ему близкими родственниками.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в установленном законом порядке по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Отдела УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Третьи лица ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы <адрес> городского округа <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО9, возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что вынесение положительного судебного решения, приведёт к нарушению прав несовершеннолетних ответчиков, зарегистрированных в домовладении.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.3 ст.3 ЖК РФ).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Так, ч.2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве – ?) принадлежит жилой дом, общей площадью 444 кв.м., инв. №, по адресу: <адрес>. В подтверждение права собственности истец предоставил свидетельство о государственной регистрации права, выданное Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Кроме того, ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. О праве собственности на земельный участок истец предоставил суду свидетельство о государственной регистрации права, выданное Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 444 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим правообладателям:

-ФИО10 (доля в праве - ? );

-ФИО12 (доля в праве – ?);

-ФИО2 (доля в праве – ?) (л.д. 66-68).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выданного ФИО2 усматривается, что основанием для его выдачи явился договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., действующий по доверенности в интересах ФИО4, <данные изъяты> именуемые в дельнейшем – «продавец» и ФИО2, <данные изъяты> именуемый «покупателем», заключили настоящий договор о нижеследующем:

- «продавец» продает, а «покупатель» покупает и оплачивает ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 444 кв.м., инвентаризационный номер №, и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 549 кв.м.

-объекты недвижимости, оценивались сторонами договором в <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и <данные изъяты> – ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка;

- «продавец» гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанные ? в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, в споре не состоят, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица не переданы, иными правами третьих лиц не обременены, под арестом или запрещением не значатся;

- в отчуждаемой доле жилого дома проживают и зарегистрированы следующие лица: ФИО3, <данные изъяты>., ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>., которые обязуются сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора;

- передача «продавцом» ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и принятые «покупателем» осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

-«продавец» обязуется освободить жилой дом от предметов домашней обстановки и обихода в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора купли – продажи.

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчёт между сторонами договора купли – продажи произведён полностью. Стороны финансовых и иных претензий по недвижимому имуществу друг к другу не имеют. Претензий по техническому состоянию ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и ? в праве общей долевой собственности земельного участка стороны друг к другу не имеют.

Из пояснений истца установлено, что ответчики, в течение установленного договором срока, добровольно выехали из проданной ими части домовладения для дальнейшего проживания по другому адресу. Личных вещей ответчиков в домовладении не имеется. Между тем, ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО3 в нарушение условий заключённого договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по адресу домовладения до настоящего времени не снялись.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на судебные запросы, из которых следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 31-35).

Со слов истца установлено, что он не имеет близкого родства с ответчиками.

Таким образом, несмотря на то, что фактически ответчики выехали с целью постоянного проживания всей семьей в другое место жительства, с регистрационного учета по адресу: <адрес> в добровольном порядке не снялись.

Факт, того что ответчики не проживают в спорном домовладении, судом под сомнение не ставится.

Таким образом, судом было бесспорно установлено, что в данный момент ответчики в спорном домовладении не проживают; часть домовладения и земельного участка им больше на праве собственности (или ином праве) не принадлежит; в домовладении отсутствуют личные вещи ответчиков; в несении расходов на оплату коммунальных расходов и расходов по содержанию жилья ответчики не участвуют; имеют другое установленное судом место постоянного проживания (<адрес>), где проживают вместе одной семьёй; членом семьи ФИО2 ответчики не являются; совместного хозяйства с истцом ответчики не ведут и никогда не вели; каких-либо соглашений, сохраняющих за ответчиками право на жилую площадь в спорной квартире на протяжении более полутора лет, а также регулирующих порядок и условия пользования ими спорным домовладением между истцом и ответчиками заключено не было. При этом, из материалов гражданского дела усматривается, что в настоящее время ответчики фактически могут проживать в спорном домовладении, собственники не совершает действий, препятствующих им в этом.

У ответчиков отсутствуют жилые помещения в собственности, что подтверждается сведениями, имеющимися в деле.

Согласно ч..1, 2,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

При таких обстоятельствах, анализируя приведенные нормы действующего законодательства и представленные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования, заявленные истцом, поскольку ответчики в спорном жилом помещении отсутствуют более года, добровольно выехали из спорного жилого дома при отсутствии препятствий в пользовании ими со стороны собственников жилого помещения, договора коммерческого найма, либо иного соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, родственных отношений между сторонами не имеется, они не являются членами семей друг друга, общего хозяйства не ведут, сведений о проживании ответчиков в спорном домовладении за последний год не имеется, плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ответчики не вносят, доказательств обратного, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, ответчики в судебное заседание не явились, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразили, письменных возражений суду не представили, доводы истца не опровергли, доказательств в подтверждение их необоснованности не представили. Также как, не подтвердили и вынужденный и/или временный характер выезда из жилого помещения, что рассматривается судом, как нежелание ответчиков воспользоваться предоставленными законом правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически прекратили право пользования принадлежащим на праве собственности истцу жилым помещением – <адрес>.

Тем более, что в соответствии с условиями заключённого договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учёта по адресу спорного домовладения в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора. Их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО3 следуют воле законных представителей. Место жительства несовершеннолетних детей было определено родителями вместе с ними по адресу: <адрес>.

Стороны сделки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали её последствия в судебном порядке в связи с несоблюдением требований закона при заключении договора купли-продажи недвижимости.

Судом установлено, что средства материнского капитала на приобретение ФИО5 и ФИО3 части домовладения по адресу: <адрес> не расходовались.

Таким образом, суд полагает прийти к выводу о том, что права несовершеннолетних детей по пользованию спорным жилым помещением являются производными от прав их родителей, каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у них самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе предусмотренных ст. 558 ГК РФ, не заявлено.

Таким образом, поскольку право собственности матери несовершеннолетних на спорный жилой дом и земельный участок прекратилось на основании её добровольного волеизъявления в связи с продажей недвижимого имущества, права несовершеннолетних детей на пользование жилым помещением производны от прав прежнего собственника, при этом самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением они не имеют, то после отчуждения ответчиком спорного жилого помещения несовершеннолетние утратили право пользования им.

Между тем, судом установлено, что в настоящее время ответчики в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение в полном объеме имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

На протяжении всего рассмотрения дела истец пояснял суду, что имеет желание распорядиться принадлежащим ему имуществом, реализовав его. Однако заключению договора купли – продажи недвижимости, мешает регистрация в домовладении ответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования ответчиками домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, поскольку из содержания норм закона (ст.1, 3, 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства, в данном случае, как это было установлено ранее, регистрация ответчиков по данному адресу носила формальный характер, и объективно не отражала сведений о месте их пребывания.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова