Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2019 (2-1102/2018;) ~ М-752/2018 от 13.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года      г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Валерия Федоровича к Петрову Николаю Павловичу, Похилько Людмиле Петровне, Калашникову Евгению Владимировичу, Калашниковой Дине Станиславовне, Калашникову Михаилу Евгеньевичу, Вишневецкому Данилу Ильичу, Щербакову Дмитрию Сергеевичу, Коныжеву Сергею Васильевичу, Никулину Дмитрию Алексеевичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.Ф. обратилась с иском к Петрову Н.П., Похилько Л.П., Калашникову Е.В., Калашниковой Д.С., Калашникову М.Е., Вишневецкому Д.И., Щербакову Д.С., Коныжеву С.В., Никулину Д.А. об установлении сервитута, в котором просил установить сервитут в отношении земельных участком с кадастровыми номерами: 26:11:020145:388 и 26:11:020145:387.

    По настоящему гражданскому делу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в судебные заседания не явился.

    Суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по иску Михайлова В.Ф. к Петрову Н.П., Похилько Л.П., Калашникову Е.В., Калашниковой Д.С., Калашникову М.Е., Вишневецкому Д.И., Щербакову Д.С., Коныжеву С.В., Никулину Д.А. об установлении сервитута, в котором просил установить сервитута по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истец и его представитель дважды не явился в судебное заседание, и не просили суд рассматривать дело в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истцу следует разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Валерия Федоровича к Петрову Николаю Павловичу, Похилько Людмиле Петровне, Калашникову Евгению Владимировичу, Калашниковой Дине Станиславовне, Калашникову Михаилу Евгеньевичу, Вишневецкому Данилу Ильичу, Щербакову Дмитрию Сергеевичу, Коныжеву Сергею Васильевичу, Никулину Дмитрию Алексеевичу об установлении сервитута - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья:          М.И. Гедыгушев