Приговор по делу № 1-481/2014 от 26.06.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 июля 2014 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Очировой И.В.,

подсудимого Орлова Д.П.,

защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Осодоевой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ОРЛОВ Д.П , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Орлов Д.П. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

02 марта 2014 года, около 00 часов 30 минут, Орлов Д.П., проезжая мимо дома №, расположенного по <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> на колесах с литыми дисками. 02 марта 2014 года, около 02 часов 30 минут, Орлов Д.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному у дома № по <адрес>, тайно, путем свободного доступа, с автомобиля похитил принадлежащие Д. четыре литых диска, каждый стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 4.000 рублей, две резины марки «Белмаш», каждая стоимостью 1.500 рублей, на общую сумму 3.000 рублей, две резины марки «Омск-шина», не представляющие материальной ценности для потерпевшего Д. . С похищенным Орлов Д.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

Подсудимый Орлов Д.П. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Фомина И.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

В своем заявлении потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Очирова И.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Орлова Д.П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Орлова Д.П. от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений,

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия формы №1 с данными о личности (л.д.66); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.71), согласно которому Орлов Д.П. ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено по ст.25 УПК РФ; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Орлов Д.П. на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д.69-70), справка-характеристика с места жительства (л.д.76), характеристика с места работы (л.д.77), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17.09.2013 года о прекращении уголовного дела (л.д.73-74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Кроме того, смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование Орловым Д.П. раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства совершения хищения стали известны только со слов подсудимого, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, при назначении наказания, необходимо применить требование ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется также ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, личность виновного, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Орловым Д.П., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60,68 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; социальное положение Орлова Д.П., который в настоящее время трудоустроен, имеет постоянный доход, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, лишения свободы, а назначить подсудимому Орлову Д.П. наказание в виде штрафа, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Фоминой И.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Орлова Д.П. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОРЛОВА Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде штрафа в размере 6.000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Фоминой И.В. за оказание юридической помощи по назначению в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья