Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6637/2016 ~ М-4873/2016 от 15.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

секретаря Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшуриной Е.В. к Министерству имущественных отношений ..... о понуждении организатора торгов заключить договор с победителем;

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил вышеуказанный иск к ответчику.

В обоснование иска указал, что ответчик провел открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в собственности АДРЕС. Победителем указанного аукциона: лот №; лот №; лот №; лот № был признан истец. Однако до настоящего времени договора ответчиком не подписаны.

В судебном заседании представитель ответчика просил передать дело по правилам территориальной по подсудности в ..... городской суд ......

Представитель истца возражал против передачи дела в ..... городской суд ......

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Требование о понуждении к заключению договора (статьи 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) не носят виндикационного либо негаторного характера; не преследует цели установления порядка пользования земельным участком. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры рассматриваются судом по правилам общей подсудности.

В силу статьи 28 ГПК РФ иски к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения Министерства имущественных отношений ..... является: АДРЕС.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с правилами о территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) и требованиями статьи 33 ГПК РФ, суд считает необходимым данное дело передать на рассмотрение ..... городского суда ..... по месту нахождения Министерства имущественных отношений ......

Руководствуясь ст.ст.33,224.225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Шамшуриной Е.В. к Министерству имущественных отношений ..... о понуждении организатора торгов заключить договор с победителем передать на рассмотрение ..... городского суда ......

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в срок 15 дней через Одинцовский городской суд.

Судья: