Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2016 (2-7844/2015;) ~ М-6936/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-185/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием прокурора: Брежневой Т.А.,

20 января 2016 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой О.А. к Скворцову И.В., Матвееву О.В., ОАО СК «Альянс» о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

Установил:

Леонтьева О.А. обратилась в суд с иском к Скворцову И.В., Матвееву О.В., о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СК «Альянс».

В обоснование исковых требований истец указала, что "."..г. в 20 часов она ехала в качестве пассажира в микроавтобусе марки <...> под управлением водителя Зверева С.А., который на перекрестке <адрес> не уступил право преимущественного движения автомобилю марки <...>, под управлением Матвеева О.В., который, в свою очередь, нарушил правила скоростного режима. В результате дорожно – транспортного происшествия она получила телесные повреждения, оценивающиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Истец была доставлена в городскую клиническую больницу №..., где находилась на лечении с "."..г. по "."..г., затем амбулаторно проходила лечение в поликлинике №... <адрес> по "."..г..

Владельцем микроавтобуса является Скворцов И.В., у которого Зверев С.А. работал водителем по трудовому договору, а владельцем легкового автомобиля – Матвеев О.В.

В результате дорожно – транспортного происшествия истцу причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в <...>

Просит суд взыскать солидарно со Скворцова И.В., Матвеева О.В., ОАО СК «Альянс» компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании Леонтьева О.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что в результате ДТП она длительное время проходила лечение, испытывал физические страдания, была лишена возможности вести активный образ жизни.

Ответчик Скворцов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен лично, доверил представлении своих интересов Князевой А.В.

Представитель ответчика Скворцова И.В. – Князева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что ответственность за причиненный истцу вред надлежит нести ответчику ОАО «СК «Альянс» в силу заключенного между ответчиками Скворцовым И.В. и страховщиком ОАО «СК «Альянс» договора страхования перевозчика, объектом страхования которого являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответсвенности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В связи с чем полагает, что гражданская отвесность перевозчика Скворцова И.В. застрахована, в том числе в части возмещения морального вреда, наступавшего в результате причинения вреда жизни и здоровью пассажиру Леонтьевой О.А., так как компенсация морального вреда является одним из видом гражданской ответсвенности.

Ответчик Матвеев О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов Бикмаеву Д.З.

Представитель ответчика Матвеева О.В. – Бикмаев Д.З. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на чрезмерно завышенный размер суммы компенсации морального вреда, просил учесть суд, что после наступавшего события его доверитель навещал истца в больнице, и пытался своими действиями загладить причиненный вред, приобретал ортопедический матрас для истца.

На основании определения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СК «Альянс».

Представитель соответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Зверев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Зверев С.А. – Шапошников Н.А. в судебном заседании пояснил, что его доверитель являлся работником ответчика Скворцова И.В., состоял с ним в трудовых отношениях на момент ДТП, и поскольку Скворцов И.В. вправе предъявлять регрессные требования, полгала, что истцом чрезмерно завышен размер суммы компенсации морального вреда, и с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, требований разумности и справедливости полагал размер компенсации подлежащим снижению.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего взыскать компенсацию морального вреда со Скворцова И.В., отказав в удовлетворении исковых требований к Матвееву О.В., освободив ОАО СК «Альянс» от гражданско – правовой ответственности, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 20 часов водитель Зверев С.А., управляя автомобилем <...> двигался в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес>, при выполнении маневра поворота налево, совершил столкновение с автомобилем «<...>, под управлением Матвеева О.В., в результате чего пассажиру автомобиля <...> Леонтьевой О.А. были причинены телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Кроме того, в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии был причинен тяжкий вред здоровью пассажиров автомобиля <...> – ФИО11, автомобиля <...> – ФИО12

На основании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> от "."..г. уголовное преследование по части 1 статье 264 УК РФ в отношении Зверева С.А., Матвеева О.В. прекращено в связи с актом амнистии.

Вышеуказанным постановлением было установлено наличие вины в дорожно – транспортном происшествии водителя Матвеева О.В. управлявшего транспортным средством <...>, так как он, в нарушение Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего движения, осознавая, что нарушение Правил дорожного движения, предусмотренных п. 1.5, 10.1, 10.2 может повлечь наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, превысил скоростной режим. При этом водитель Зверев С.А. в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу водителю Матвееву О.В., имевшего преимущество, так как он двигался в прямом направлении, а ФИО13 осуществлял маневр поворот налево. Таким образом в произошедшем ДТП имеется обоюдная вина водителей Матвеева О.В. и Зверева С.А., при столкновении автомобилей под их управлениями был причинен вред третьему лицу – пассажиру Леонтьевой О.А.

Согласно выводам судебно-медицинская экспертиза, проведенной в ходе расследования уголовного дела, у Леонтьевой О.А. имелись телесные повреждения в виде <...> образовавшиеся от ударно – травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно при ДТП "."..г.. Причинены данной травмой вред квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Зверев С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях со Скворцовым И.В. и исполнял трудовые обязанности, что подтверждается копией трудового договора от "."..г. и не оспаривались ответчиком (л.д. 18, 19).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 25 указанного выше Постановления при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Исходя из приведенных норм, суд считает, что обязанность по компенсации морального вреда в пользу Леонтьевой О.А. должна быть возложена на Скворцова И.В., Матвеева О.В. в солидарном порядке.

Разрешая исковые требовании суд принимает во внимание, что вина работника Скворцова И.В. – Зверева С.А., управлявшего транспортным средством <...>, за действия которого отвечает работодатель, и, вина Матвеева О.В., управлявшего транспортным средством <...>, в обоюдном причинении вреда здоровью средней тяжести Леонтьевой О.А. установлена постановление о прекращении уголовного дела от "."..г., заключением эксперта от "."..г..

Суд считает, что Скворцов И.В., Матвеев О.В. должны нести солидарную ответственность как владельцы источников повышенной опасности за вред, причиненный третьему лицу Леонтьевой О.А. в результате взаимодействия таких источников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании был установлен факт того, что вред здоровью средней тяжести Леонтьевой О.А. был причинен в результате обоюдных виновных действий водителя Зверева С.А., за действия которого отвечает работодатель Скворцов И.В., а также водителя Матвеева О.В.

При таких обстоятельствах требования Леонтьевой О.А. к указанным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

С учетом объема и характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчиков, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно со Скворцова И.В., Матвеева О.В. компенсация морального вреда в размере <...>, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда, суд считает необоснованными.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от "."..г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Гражданская ответственность Скворцова И.В. по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по состоянию на "."..г. была застрахована ОАО «СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика от "."..г. (л.д. 20 - 22).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от "."..г. N 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира.

Исходя из системного толкования положений ст. 8 Федерального закона от "."..г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" и ст. 151 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии на страховщике обязанности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного пассажиру транспортного средства.

Поскольку ни указанным договором страхования, ни законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению компенсации морального вреда, а наступление гражданской ответственности перевозчика в случае причинения морального вреда в состав рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика не входит, страховое возмещение в данном случае не выплачивается.

Доводы представителя ответчика Скворцова И.В. об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа – <адрес> по <...> с каждого (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьевой О.А. удовлетворить, частично.

Взыскать солидарно со Скворцова И.В., Матвеева О.В. в пользу Леонтьевой О.А. компенсацию морального вреда, причинного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Леонтьевой О.А. к Скворцову И.В., Матвееву О.В., ОАО «СК «Альянс» - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать со Скворцова И.В., Матвеева О.В. в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>, по <...>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 25 января 2016 года.

Судья: