Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2020 от 08.07.2020

        12-289/2020

        РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                                        31 августа 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Федосов М.Е.,

с участием Цыбань Н.Н.,

защитника Климовой Л.Е., представившей удостоверение (№) и ордер № 30 от 31.07.2020 г.,

рассмотрев жалобу Цыбань Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30.06.2020 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном района <адрес> от 30.06.2020г. Цыбань Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

На указанное постановление Цыбань Н.Н. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствует и, следовательно, отсутствует оставление ею места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не была назначена автотехническая экспертиза с целью выяснения вопроса о том, имеются ли на автомобилях повреждения, полученные в результате их контакта 31.05.2020г. В суде первой инстанции не было допрошены свидетели, что лишило ее возможности задавать им вопросы. Постановление не мотивировано в части того, что повреждения на транспортном средстве марки «Лада», могли быть причинены автомобилем «Опель» в момент дорожно-транспортного происшествия. На имеющейся в материалах дела видеозаписи факт столкновения транспортных средств не зафиксирован.

В судебном заседании Цыбань Н.Н. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Показала, что 31.05.2020г. в 20 час. 39 мин. в районе <адрес> выезжала задним ходом на автомобиле «Опель», государственный регистрационный знак (№). Никаких касаний и ударов с другим автомобилем не почувствовала. Звуковых сигналов никто не издавал. Доехав до пересечения с бульваром Победы, слева от нее остановился автомобиль «Лада», водитель которого стал говорить ей, что она, сдавая назад, зацепила его автомобиль. Поскольку испугалась его, дохала до парковки, расположенной у гипермаркета «Линия». Водитель автомобиля «Лада» остановился рядом с ней. Осмотрев свой автомобиль, никаких повреждений не обнаружила. Подумав, что водитель автомобиля «Лада» хочет ее обмануть, направилась в гипермаркет «Линия».

Потерпевший (ФИО)1, будучи неоднократно уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, мотивируя причину неявки занятостью на работе.

Стороны не возражали рассмотреть жалобу без участия потерпевшего (ФИО)1

Свидетель защиты (ФИО)2 показала, что вечером 31.05.2020 г. вышла из салона красоты, где работает Цыбань Н.А. Находясь на тротуаре, видела как та села в свой автомобиль, сдала задним ходом и поехала по дороге. Никаких звуков удара не слышала, автомобили не сигналили.

Свидетель защиты (ФИО)3 в 21 час. 30 мин. вышла с работы из салона красоты, в котором также работает Цыбань Н.А. Находясь на тротуаре, видела как Цыбань Н.А. на своем автомобиле сдала задним ходом, после чего направилась в сторону бульвара Победы. Автомобиль Цыбань Н.А. ни с кем не сталкивался, никто не сигналил.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Согласно материалам дела, 31.05.2020 г. в 20 час. 39 мин. по адресу: <адрес>, Цыбань Н.Н. при управлении автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак (№), при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль «Лада 210740», государственный регистрационный знак (№), после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

    30.05.2020 г. должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции в отношении Цыбань Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Факт совершения Цыбань Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: определением <адрес> от 31.05.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения от 31.05.2020 г.; объяснениями потерпевшего (ФИО)1; видеоматериалом с регистратора автомобиля «Лада», государственный регистрационный знак (№), котором видно, что, в момент движения задним ходом автомобиль «Опель» близко подъезжает к автомобилю «Лада», который в момент остановки автомобиля «Опель» немного покачивается, после чего тот уезжает. Автомобиль с видеорегистратором движется за автомобилем «Опель» и останавливается у бульвара Победы. Спустя непродолжительное время автомобиль «Лада» поворачивает направо и движется по бульвару победы до парковки у гипермаркета «Линия», где водитель автомобиля «Опель» Цыбань Н.Н. общается с водителем (ФИО)1; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.06.2020 г., которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины Цыбань Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Цыбань Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку никакого удара не почувствовала, никаких звуковых сигналов никто не издавал, каких-либо повреждений на ее автомобиле не имелось, в связи с чем не покидала его, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Как пояснял в суде 1 инстанции потерпевший (ФИО)1, после того, как Цыбань Н.Н., сдавая задним ходом, зацепила его автомобиль, у него сложилось левое зеркало заднего вида, а он поехал за ней и сообщил об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, при этом последнее не отрицается и самой Цыбань Н.Н. Осмотрев автомобили, Цыбань Н.Н. сообщила, что никаких повреждений на своем автомобиле не увидела, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Являясь водителем, Цыбань Н.Н., достоверно зная об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии, на что ей прямо указал (ФИО)1, обязана была выполнить требования вышеприведенных норм ПДД РФ, но не сделала этого, покинув место дорожно-транспортного происшествия.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Показания свидетелей защиты (ФИО)2 и (ФИО)3 не говорят об отсутствии в действиях Цыбань Н.Н. состава совершенного ею административного правонарушения, поскольку последняя, будучи извещенной (ФИО)1 об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии, не сообщила о нем в ГИБДД, предположив, что тот пытается ее обмануть. Более того, указанные свидетели находились в местах, исключающих визуальный просмотр места соприкосновения обоих автомобилей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, установленными к его содержанию ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

               РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30.06.2020 г. мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес>, о привлечении Цыбань Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Судья                                                                                              М.Е. Федосов