Решение по делу № 2-1677/2015 ~ М-1019/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1677/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ортабаевой Д.А.,

с участием: представителя заявителя Герюгова В.А. – Саитовой А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя УФССП по КЧР – Мамчуева И.Х., действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики заявление Герюгова ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

Герюгов В.А. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов № по <адрес> Джазаеву К.А-А. о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов № <адрес> Джазаева К.А-А.. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов № <адрес> Джазаевым К.А-А. было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ВС № № выданного Черкесским городским судом на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения по делу № 2-1899/2013 по иску Герюговой О.К. к Герюгову В.А. об определении места жительства детей Герюгова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ., и Герюгова А.В., ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Джазаевым К.А-А. с нарушением действующего законодательства РФ был составлен акт совершения исполнительных действий, а также допущено халатное бездействие. Не совершив необходимых мер принудительного исполнения по заявлению представителя заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а затем, ДД.ММ.ГГГГ года, вынес два незаконных постановления: постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. С указанными постановлениями и действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Черкесска Джазаева К.А-А. заявитель не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям. В обоснование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав - исполнитель ссылается на статьи 14 и 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно пункту 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнители или иного должностного лица службы судебных приставов. Однако, судебный пристав - исполнитель Джазаев К.А-А. самостоятельно отменил принятое им же постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым допустил грубейшее нарушение вышеуказанных норм закона. Является также необоснованной ссылка судебного пристава - исполнителя в данном постановлении на статью 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающую отказ в возбуждении исполнительного производства. В обоснование постановления от 17.03.2015г. об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель ссылается на статью 14 «Обязательность требований судебного пристава» Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, которая не имеет отношения к данному постановлению, а также на пп.8 п.1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, во - первых, судебным приставом - исполнителем пропущен трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Во - вторых, в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ все вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и но тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Статьей 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Так как определение суда об утверждении условий мирового соглашения является судебным постановлением, то в силу статьи 13 ГПК РФ обязательно к исполнению. Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения. Таким образом, если условия мирового соглашения не исполняются в добровольном порядке, то по ходатайству взыскателя судом выдается исполнительный лист, который может быть направлен в службу судебных приставов, что и было сделано в данном случае. Кроме того, в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Предъявленный к исполнению исполнительный лист Черкесского городского суда полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным. Как указывалось выше, в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Джазаевым К.А-А. с нарушением действующего законодательства РФ был составлен акт совершения исполнительных действий. При составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве понятых были приглашены заинтересованные в исходе исполнительного производства, состоящие с лицом, участвующими в исполнительном производстве, в родстве - родители должника Герюговой O.K.: Канаматов К.А. и Канаматова А.А. Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными, а акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. представителем заявителя на имя судебного пристава - исполнителя Джазаева К.А-А. было подано заявление с просьбой обеспечить исполнение требований исполнительного документа по передаче детей их отцу в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов. ДД.ММ.ГГГГ. на имя судебного пристава - исполнителя Джазаева К.А-А. представителем заявителя было повторно подано заявление о необходимости совершения исполнительных действий в связи с не передачей детей отцу для общения с ними в выходные дни. Однако в нарушение законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Джазаевым К.А-А. не было совершено никаких исполнительных действий, то есть допустил бездействия. Просит: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Черкесска Джазаева К.А-А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.; Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставом № 1 города Черкесска Джазаева К.А-А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Черкесска Джазаева К.А-А. по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ а акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. – недействительным; Признагь незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Черкесска Джазаева К.А-А., выразившиеся в несовершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по обеспечению исполнения требований исполнительного документа; Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Черкесска Джазаева К.А-А. возобновить исполнительное производство № с момент возбуждения и обеспечить исполнение требований исполнительного листа ВС № № выданного Черкесским городским судом на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения по делу № по иску Герюговой О.К. к Герюгову В.А. об определении места жительства детей Герюгова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Герюгова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании заявитель Герюгов В.А., уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, со слов представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела Герюгову В.А. известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание он не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Джазаева К.А-А. в настоящее судебное заседание не явился, согласно телефонограммы и пояснений представителя УФССП по КЧР – Мамчеев И.Х., о времени и месте рассмотрения дела судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Черкесска Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Джазаеву К.А.-А. известно, непосредственно принимать участие в судебном заседание он не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Герюгова О.К. в судебное заседание уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, и должника, поскольку в соответствии с частью 2 стать 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель заявителя Саитова А.А. в настоящее судебное заседание поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель УФССП по КЧР Мамчуев И.Х. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что все действия судебного пристава-исполнителя были проведены в замках закона и права заявителя не нарушены.

Выслушав представителя заявителя, представителя УФССП по КЧР, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Черкесского городского суда КЧР от 20 июня 2013 года утверждено мировое соглашение между Герюговой О.К. и Герюговым В.А..

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Черкесска Джазаевым К.А-А. было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа ВС № № выданного Черкесским городским судом КЧР в отношении Герюговой О.К. в целях исполнения мирового соглашения.

Также ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ЧГОСП № 1 по г. Черкесску Джазаевым К.А-А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЧГОСП № 1 по г. Черкесску Джазаевым К.А-А. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в силу ст. 31, п. 1, пп. 8 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Джазаева К.А-А. в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду того, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку в резолютивной части исполнительного листа не содержится каких-либо мер принудительного характера.

Вместе с тем, позиция судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в соответствии с законодательством Российской Федерации, не является законной.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В случае неисполнения условий мирового соглашения определение является основанием для выдачи исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению (ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принимая во внимание предъявление Герюговым В.А., в лице его представителя Саитовой А.А., действующей по доверенности, исполнительного документа в связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Черкесского городского суда КЧР от 20.06.2013г., судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производства, однако затем отменил данное постановление и необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства заявителю.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения суда, должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

Поскольку постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены права взыскателя на реальную защиту охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, предъявленный к исполнению исполнительный лист серия ВС № выданный ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку содержит резолютивную часть определения суда об утверждении мирового соглашения между сторонами, из которой возможно установление предмета исполнения. Из буквального содержания исполнительного листа усматривается указание о необходимости совершения должниками определенных действий в пользу взыскателя.

Судебным приставом – исполнителем, в нарушение ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», также пропущен трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление от 17 марта 2015 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2015 года вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 города Черкесска Джазаевым К.А-А.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пп. 1 ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений приведенной нормы, постановления нижестоящего должностного лица вправе отменить только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Учитывая указанное, постановление судебного пристава-исполнителя Джазаева К.А-А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене своего же постановления о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Джазаевым К.А-А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно п. 2 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий в качестве понятых могут быть приглашены любые неспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Однако при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых были приглашены заинтересованные в исходе исполнительного производства, состоящие с лицом, участвующими в исполнительном производстве, в родстве - родители должника Герюговой O.K.: Канаматов К.А. и Канаматова А.А., что должником Герюговой О.К. ранее в судебном заседании не было оспорено и подтверждено.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий от 26 января 2015 года являются незаконными, а акт о совершении исполнительных действий от 26 января 2015 года недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя Саитовой А.А. на имя судебного пристава - исполнителя Джазаева К.А-А. было подано заявление об обеспечении исполнение требований исполнительного документа по передаче детей их отцу в пятницу, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов. ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава - исполнителя Джазаева К.А-А. представителем заявителя Саитовой А.А. было повторно подано заявление о необходимости совершения исполнительных действий в связи с не передачей детей отцу для общения с ними в выходные дни. Однако в нарушение законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Джазаевым К.А-А. не было совершено никаких исполнительных действий.

Об оспариваемых постановлениях и действиях судебного пристава - исполнителя стало известно представителю заявителя ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, совершение судебным приставом-исполнителем Джазаевым К.А-А. указанных действий противоречат Закону об исполнительном производстве и нарушают общие принципы исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на необходимость защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд,

решил :

Заявление Герюгова ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Черкесска Джазаева ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставом № 1 города Черкесска Джазаева ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Черкесска Джазаева ФИО2 по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года недействительным.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Черкесска Джазаева ФИО2 выразившиеся в несовершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов № 1 города Черкесска Джазаева ФИО2 возобновить исполнительное производство № № с момент возбуждения и обеспечить исполнение требований исполнительного листа ВС № №, выданного Черкесским городским судом КЧР на принудительное исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения по делу № по иску Герюговой ФИО3 к Герюгову ФИО1 об определении места жительства детей Герюгова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Герюгова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 10 июня 2015 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди