Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№2-799/19
30 июля 2019 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,
при секретаре Волковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Одинокова Алексея Сергеевича к Плахову Александру Игоревичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом
У С Т А Н О В И Л:
Одиноков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Плахову А.И. об устранении препятствий в пользовании домом.
В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик являются собственниками по ? доли каждый в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Второй сособственник дома, ответчик Плахов А.И. заселился с семьей в указанный дом в ноябре 2016 г. и проживает там до настоящего времени. Требования истца освободить половину дома игнорирует.
С учетом уточнений исковых требований истец просил суд обязать ответчика освободить жилую комнату №, комнаты №, холодный коридор, оставить в общем пользовании в жилом <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, согласно технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Одинокова А.С. Одиноков С.И. просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Плахов А.И. исковые требования признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> земельный участок по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Одинокову А.С. и ответчику Плахову А.И. по ? доли на основании решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 16.06.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. /л.д.7-8, 15/
Порядок пользования домом между сторонами не сложился.В судебном заседании установлено, что ответчик Плахов А.И. вселился в спорный дом с семьей в ноябре 2016 г., где проживает до настоящего времени.
Истец Одиноков А.С. обращался к ответчику с требованием освободить половину дома, которое было ответчиком проигнорировано.
Из технического плана на дом на 05.05.2009г. следует, что дом состоит из трех жилых комнат под № вспомогательных помещений: кухни, санузла: № и 6 и холодного коридора.
Истец просил обязать ответчика освободить комнату №, комнаты №, холодный коридор оставить в общем пользовании, в жилом <адрес>, расположенном по адресу <адрес>.
Ответчик исковые требования признал.
Поскольку судом установлено, что жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, в равных долях, порядок пользования домом между сторонами не определялся, ответчик исковые требования признал, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что для исполнения решения суда требуется время, суд считает разумным назначить срок для его исполнения 2 дня со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ № 6, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░.