Решение по делу № 2-380/2015 (2-3784/2014;) ~ M-3874/2014 от 23.12.2014

-КОПИЯ-

Дело №2-380/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Кунгуровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоусова А.А. к Суркову С.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кривоусов А.А. обратился в суд с иском к Суркову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному между ними +++ в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ – <данные изъяты>, судебных расходов – <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору займа от +++ передал ответчику сумму <данные изъяты> на срок до +++. В связи с тем, что к указанному сроку сумма займа не была возвращена в полном объеме, просит взыскать остаток задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Литинский В.В. требования поддержал, пояснил, что часть суммы ответчиком возвращена, о чем были сделаны отметки займодавца на экземпляре договора, находящегося у Суркова С.А. Задолженность составляет <данные изъяты>

Ответчик Сурков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела ходатайств в суд не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из письменных материалов дела следует, что +++ между Кривоусовым А.А. и Сурковым С.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок с +++ по +++. Проценты за пользование займом стороны не предусмотрели. Договор удостоверен временно исполняющей нотариуса ФИО1 ФИО2 (л.д.13).

В соответствие со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения денежных средств в полном объеме подтверждается распиской ответчика, имеющейся в тексте договора, закрепленной его дополнительной подписью.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя исковые требования, истец сослался на то, что ответчиком нарушаются условия возврата суммы займа, ответчик с момента наступления срока возврата займа не выплатил <данные изъяты>, неправомерно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Доводы истца о неисполнении обязанности заемщика по возврату части суммы займа, не оспорены ответчиком. Сурков С.А. не представил никаких доказательств того, что исполнение обязательств по договору займа с его стороны имело место. Какие-либо доказательства, способные служить основанием для освобождения его от исполнения условий сделки, отсутствуют.

Установив факт нарушения ответчиком денежных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и в части применения положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет, сделанный за период с +++ по +++ с учетом суммы долга в размере <данные изъяты> исходя из <данные изъяты>% годовых (Указание Центрального Банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), что составило <данные изъяты>

Обстоятельства, способные служить основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности мер ответственности последствиям нарушенного обязательства, а также наличия уважительных причин, позволяющих суду уменьшить сумму процентов.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии установленных юридически значимых обстоятельств у суда достаточно оснований для удовлетворения иска.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, а при подаче иска Кривоусов А.А. оплатил государственную пошлину <данные изъяты>, понес расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, эти расходы на основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, который составил исковое заявление, лично участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, суд не усматривает и признает сумму расходов на представителя разумной.

Руководствуясь ст.194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоусова А.А. к Суркову С.А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Суркова С.А. в пользу Кривоусова А.А. сумму по договору займа от +++ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Романютенко

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2015 года

Копия верна.

Судья: Н.В.Романютенко

Подлинный документ находится в деле № 2-380/2015 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края