Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2013 (2-4310/2012;) ~ М-2982/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-601/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 января 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

с участием прокурора Октябрьского района г. Красноярска Судейкиной И.А.,

представителя истца Ардабьевой Н.А. – Ардабьева А.С.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардабьева Н.А. к Брюханов А.С. о вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ардабьева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Брюханов А.С., в котором просит признать Брюханов А.С. утратившим право пользования комнатой Х, выселить его и снять с регистрационного учета по адресу: Х, вселить ее в указанную комнату и взыскать с Брюханов А.С. расходы по оплате юридических услуг в сумме Z рублей и расходы по госпошлине в сумме Z рублей, мотивируя тем, что она является собственником комнаты Х, указанная комната была приобретена ею по договору купли-продажи от 00.00.0000 г. и на момент регистрации права собственности на учете в ней никто зарегистрирован не был. В 2011 году она узнала, что в указанной комнате проживает один из бывших собственников комнаты – Брюханов А.С., который состоит на учете в данной комнате с 2008 года.

Истица в суд не явилась, предоставила право представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Ардабьевой Н.А. – Ардабьев А.С. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом, что в настоящее время истица не может воспользоваться своим имуществом по назначению, так как ответчик проживает в нем, не имея на это законных оснований и создает препятствия в пользовании указанным жилым помещением истице.

Ответчик Брюханов А.С. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу. Корреспонденция, неоднократно направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в свою очередь расценивает как злоупотребление им своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, как следует из требований ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2012 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 г., за Ардабьева Н.А. признано право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Х, общей площадью. 12,3 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от 14 августа 2012 года, в спорном жилом помещении – комнате Х, с 04 апреля 2008 года в качестве собственника зарегистрирован Брюханов А.С., 00.00.0000 г. года рождения.

Из ответа на запрос Ст.УУП ОУУП и ДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» следует, что по адресу: Х проживает Брюханов А.С., 00.00.0000 г. года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельства, изложенные истицей в части создания ответчиком препятствий для ее вселения подтверждаются обращением Ардабьевой Н.А. в ОП №2 по факту мошеннических действий со стороны лица, проживающего по адресу: Х, выразившихся в самовольной смене замков входной двери в указанной комнате, где она является собственником, что послужило препятствием ко вселению и проживанию в данной спорной квартире. Постановлением старшего УУП ОУУП и ДН Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 159, 330 УК РФ в отношении отказано, вместе с тем истцу было разъяснено его право на обращение в суд за разрешением спора в гражданском порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, в добровольном порядке исполнить требования истца о выселении не желает, что подтверждается представленными суду копиями договора купли-продажи от 14 января 2000 года; акта приема-передачи от 14 января 2000 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ответчиком на настоящий момент не оспорено.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации Брюханова А.С. в спорной квартире не может свидетельствовать о возможности сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик Брюханов А.С. собственником спорного жилого помещения на настоящий момент не является, соглашения о пользовании спорной квартой у ответчика не имеется, доказательств наличия у него каких - либо оформленных надлежащим образом прав на спорное жилое помещение суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Ардабьева Н.А., являющаяся собственником комнаты Х, подлежит вселению в неё в судебном порядке, поскольку в добровольном порядке ответчик ее вселению препятствует; Брюханов А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с представленным чеком-ордером от 21 августа 2012 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере Z рублей.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере Z рублей.

Как следует из положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, принимая во внимание, что судебные расходы не оспаривались ответчиком в полном объеме, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг в размере Z рублей согласно представленной квитанции серия ОЦ У от 00.00.0000 г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ардабьева Н.А. к Брюханов А.С. о вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать Брюханов А.С. утратившим право пользования комнатой Х, выселить его и снять с регистрационного учета по адресу: Х.

Вселить Ардабьева Н.А. в комнату Х

Взыскать с Брюханов А.С. в пользу Ардабьева Н.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме Z рублей и расходы по госпошлине в сумме Z рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2013 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко