Решение по делу № 12-399/2020 от 29.07.2020

Судья Григорьева У.С.                                            Дело № 12-399/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2020 года                                                    город Севастополь

судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) жалобу Резниченко В.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 (мирового судьи судебного участка № 13) Ленинского судебного района города Севастополя от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – Резниченко Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 (мирового судьи судебного участка № 13) Ленинского судебного района города Севастополя от 29 июня 2020 года Резниченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, Резниченко В.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление суда о привлечении его к административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, он не являлся директором ООО «Глассок Севастополь», а, следовательно, в его действиях отсутствовал объективная сторона вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волошина Ю.В., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд ее удовлетворить.

Представитель административного органа – Государственной инспекции труда города Севастополя Дудник Е.В. в судебном заседании настаивала на обоснованности вынесенного мировым судьей постановления о привлечения Резниченко В.В. к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса РФ, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года № 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела следует, что в процессе проведения внеплановой проверки проводимой в отношении ООО «Глассок Севастополь» на основании Распоряжения начальника Государственной инспекции труда города Севастополя от 07.02.2020 28.11.2019 был запрошен ряд документов.

Данный запрос письмом исх.№ 53/з направлен в адрес ООО «Глассок Севастополь» 08.02.2020 года почтой заказным письмом с уведомлением (идентификатор № 29900819141213), однако, запрос обществом получен не был, что сделало невозможным проведение проверки.

В связи с тем, что срок предоставления, запрашиваемых документов был установлен до 01.04.2020 года, то 02.04.2020 года в 09 часов 00 минут по адресу: город Севастополь, улица Хрусталева, дом 167, корпус В, каб. 5 (юридический адрес ООО «Глассок Севастополь») допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля, в части бездействия, повлекшее невозможность проведения проверок.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи должностного лица генерального директора ООО «Глассок Севастополь» Резниченко В.В., к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем, мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Резниченко В.В. действий составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Резниченко В.В. вменяемого ему административного правонарушения основан на сведениях из ЕГРЮЛ о том, что Резниченко В.В. является генеральным директором ООО «Глассок Севастополь».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Выводы мирового судьи о том, что увольнение Резниченко В.В. произведено с нарушением требований ТК РФ и Устава ООО «Глассок Севастополь», сведения о том, что он до 21.05.2020 года являлся согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Глассок Севастополь», не опровергают доводы привлекаемого к административной ответственности лица, о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения выраженного в бездействии должностного лица, а именно в не предоставлении 2 апреля 2020 года надлежащим образом заверенных документов, необходимых для проведения внеплановой проверки.

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что Резниченко В.В. уволен с должности Генерального директора ООО «Глассок Севастополь» с 01.07.2019 года по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации, о чем вынесен приказ №4 от 01.07.2019 года.

На основании данного приказа произведена запись в трудовой книжке Резниченко В.В., который с 12.07.2019 года был принят на должность начальника Алупкинского участка Ялтинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго».

Факт увольнения Резниченко В.В. с должности генерального директора ООО «Глассок Севастополь» подтверждается представленными суду документами об увольнении, соответствующими записями в трудовой книжке, а также справкой с места работы в ГУП РК «Крымэнерго», согласно которой Резниченко В.В. работает в должности начальника Алупкинского участка Ялтинского РЭС на данном предприятии с 12.07.2019 года.

Из анализа действующего законодательства, в частности п. 1.3 ст. 9 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внести заявление в ЕГРЮЛ об изменении сведений об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества вправе только новый руководитель такого юридического лица, при этом бывший руководитель производить такие изменения не правомочен.

Ответственность за бездействие, выраженное в не предоставлении надлежащим образом заверенных документов, что повлекло невозможность проведения такой проверки, несет новый руководитель ООО « Глассок Севастополь».

Кроме того, суду представлена расписка о направлении в налоговый орган Резниченко В.В. 02.08.2019 года заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, каких либо иных доказательств, что Резниченко В.В. являлся на момент совершения вменяемого ему деяния должностным лицом ООО «Глассок Севастополь», суду первой инстанции не представлено.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако в совокупности представленные стороной защиты сведения о прекращении трудовых отношений, доказательства обращения Резниченко В.В. налоговый орган с заявлением от 02.08.2019 года о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, сведения о его трудоустройстве на руководящую должность в иной регион, свидетельствуют о том, что со стороны Резниченко В.В. отсутствует виновное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Резниченко В.В. фактически должностным лицом ООО «Глассок Севастополь» на момент совершения вменяемого ему деяния, не являлся, а, следовательно, с его стороны отсутствовал умысел на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, в связи с чем, в действиях Резниченко В.В. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

    На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

    При таких обстоятельствах постановление и.о. судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя мировой судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 29 июня 2020 года, вынесенное в отношении Резниченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Резниченко Владимира Владимировича – удовлетворить.

    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 (мирового судьи судебного участка № 13) Ленинского судебного района города Севастополя от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Резниченко Владимира Владимировича – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья