Постановление по делу № 4/6-1/2020 от 09.01.2020

Материал № 4/6-1/2020

                                                                                     Кизеловского городского суда

                                                                            Пермского края

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизел                                                                                             05 февраля 2020 года                                                                                             

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием прокурора - заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ивакина А.Н.,

представителя администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России Зыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле ходатайство осужденной Вилисовой Т.Н. о предоставлении отсрочки отбывания наказания,

У с т а н о в и л:

Осужденная Вилисова Т.Н. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижением ребенком <...> возраста. В судебное заседание Вилисова Т.Н. не принимала участия, в ходатайстве указала, что у неё имеется несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который проживает с мамой сожителя, так как родители у неё умерли, а отец ребенка отказался от воспитания и содержания сына. Сын тяжело воспринимает разлуку с ней, переживает. Они постоянно созваниваются. После освобождения она планирует проживать по месту регистрации.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России Зыкова Н.А. ходатайство осужденной не поддержала, пояснила, что характеризуется Вилисова Т.Н. посредственно, но стремится к исправлению. Добровольно материальной помощи ребенку и опекуну не оказывала, однако опекун ребенка ФИО3 постоянно ей высылает посылки. Исполнительный лист о взыскании с нее алиментов поступил в колонию 31.12.2019, однако, имея хорошую заработную плату добровольно материальную помощь ни сыну, ни опекуну не оказывала.

Прокурор Ивакин А.Н. считает, что осужденной Вилисовой Т.Н. следует отказать в предоставлении отсрочки отбывания наказания, поскольку при вынесении приговора данный вопрос рассматривался, также апелляционная инстанция рассматривала, в последующем она обращалась в суд, ей было отказано. Каких -либо существенных обстоятельств, которые бы ухудшили положение ребенка, не произошло, опекун исполняет свои обязанности в надлежащем порядке, сын находится в комфортных условиях. Подтверждений, что Вилисова стремится помочь сыну, не выявлено.

Выслушав представителя администрации ФКУ КП-26 ГУФСИН России Зыкову Н.А., мнение прокурора, исследовав материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями 3 и 4 ст. 206, ч.4 ст.211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277,278,279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 июля 2015 года Вилисова Т.Н., осуждена по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 06.11.2015) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока 07.07.2015, конец срока 06.01.2027, неотбытый срок на 05.02.2020 составляет 6 лет 11 месяцев 1 день.

Согласно материалов личного дела, Вилисова Т.Н. отбывала наказание в <...>, Курганской области с 21.12.2015, характеризовалась не всегда с положительной стороны, с ней неоднократно проводились профилактические беседы, 07.09.2017 была переведена на облегченные условия отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения 09.06.2016 и 16.03.2017 не поддержала ее ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

26.07.2016 постановлением Юргамышского районного суда Курганской области Вилисовой Т.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижении ребенком <...> возраста.

26.11.2018 постановлением Юргамышского районного суда Курганской области переведена в колонию-поселение.

Согласно представленной характеристики ФКУ КП-26 Вилисова Т.Н. после распределения из карантинного отделения с 14.01.2019 привлечена к оплачиваемому труду в должности <...>. К труду относится добросовестно, к сырью, материалам, оборудованию бережно. Трудовую дисциплину не нарушает. Правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Законные требования администрации выполняет. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера посещает, внешне реагирует правильно. Прошла обучение в <...> по специальности <...>. Из бесед с осужденной следует, что к употреблению наркотических средств и алкогольных напитков относится отрицательно. Состояние здоровья удовлетворительное. В коллективе осужденных отношения строит не всегда правильно, может стать участником конфликта. На профилактическом учете не состоит. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, внешне опрятна. Считает себя верующей, придерживается православной веры. Иска не имеет. Индивидуально-психологические особенности личности осужденного: <...> Из приговора суда следует, что до осуждения по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовалась посредственно, состояла на учете как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за совершения тяжкого преступления, по месту жительства соседями и по последнему месту работы в ООО <...>» характеризовалась положительно. На учете у психиатра и нарколога не состояла. К административной ответственности не привлекалась. При этом преступление совершила имея не снятую и не погашенную судимость, имеет <...>, <...>, наркотические средства хранила дома в ящике детского кресла. При вынесении приговора оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ судом не усматривалось. Судом также было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства 26.07.2016. После освобождения из мест лишения свободы намерена проживать по адресу: г<адрес> Трудоустроится планирует на прежнее место работы в ООО «<...>» на должность <...>. Характеризуется посредственно. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденной.

В период отбытия наказания осужденная имеет <...> поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению и <...> взыскание от 26.07.2019, которое снято поощрением от 06.12.2019.

В материалах дела имеется копия свидетельств о рождении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - Вилисова Т.Н., отец - ФИО6 (л.д. 27).

В деле имеется нотариально заверенное заявление ФИО6. о том, что он отказывается от осуществления родительских прав в отношении своего сына ФИО2.(л.д.28).

Имеются свидетельства о смерти родителей Вилисовой Т.Н. - <...>., <...>

Согласно гарантийного письма ООО «<...>», подписанного генеральным директором ФИО9 после освобождения Вилисова Т.Н. будет трудоустроена в качестве <...>л.д. 31).

Имеется письмо опекуна ФИО3., которая указала, что ребенок ФИО2 нуждается в проживании с матерью, ждёт её возвращения домой (л.д. 32).

Согласно справки с бухгалтерии ФКУ КП-26 по состоянию на 31.12.2019 в отношении Вилисовой Т.Н. имеется исполнительный лист на взыскание алиментов на содержание сына ФИО2 по состоянию на 31.12.2019 удержано и перечислено 12759, 02 руб. (л.д.35).

Согласно письма ЗАГС г. Ивделя Свердловской области в отношении ребенка ФИО2 сведений о факте лишения родительских прав не имеется. (л.д. 46 ).

Согласно справок Ивдельской центральной районной больницы Вилисова Т.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.51 ).

По сообщению Ивдельского городского суда Свердловской области в материалах дела на Вилисову Т.Н. отсутствует отдельное постановление об определении места жительства ребенка (л.д. 52 ).

Из справки Министерства социальной политики территориального отраслевого исполнительного органа госвласти Свердловской области -Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ивделю следует что Вилисова Т.Н. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., нелишена. Вилисова Т.Н. до осуждения на учете семей, находящихся в <...> не состояла. На основании приказа начальника Управления социальной политики по г.Ивдель. № 442-0 от 25.12.2015 года несовершеннолетий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., был передан под опеку <...>, проживающей по адресу: г.<адрес>(л.д.48).

Из акта проверки условий жизни несовершеннолетнего и обследования жилого помещения по адресу: <адрес>., следует, что на момент посещения мальчик выглядел здоровым<...> опекаемого ребенка расходуются опекуном целенаправленно и рационально. За подопечным закреплено жилое помещение по адресу: г. <адрес>. Квартира благоустроенная пригодна для постоянного проживания, нарушений не выявлено (л.д.49-50).

Согласно характеристики МО МВД России «Ивдельский» Вилисова Т.Н. проживавшая до осуждения по адресу: г<адрес> за время проживания зарекомендовала себя с положительной стороны. По данному адресу проживала совместно с сожителем ФИО17 и несовершеннолетним сыном ФИО2. №.р. При опросе соседей Вилисова Т.Н. характеризуется положительно, алкоголь употребляла очень редко, исключительно по праздникам, о своем ребенке осуществляла заботу в полном объеме. За время проживания Вилисова Т.Н. к административной ответственности не привлекалась. Со слов соседей Вилисова Т.Н. зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны. Какая либо компрометирующая информация о ее образе жизни отсутствует. На учетах в ГБУЗ Ивдельская ЦРБ и МО МВД РФ «Ивдельский» не состоит(л.д.60).

По мнению суда, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в хороших жилищных условиях, материально обеспечен, физически и психически здоров, посещает школу.

Нахождения семьи в критическом состоянии и наличия исключительных обстоятельств, в связи с которыми может быть применена отсрочка отбывания наказания, судом не установлено, не имеется обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обеспечения надлежащих условий для нормального воспитания ребенка в отсутствии матери. Доводы Вилисовой Т.Н., о том, что ребенок скучает, нуждается в заботе матери не являются бесспорным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Материально Вилисова Т.Н. ни опекуну, ни сыну не помогает, что

Судом учтено поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий.

Вилисова Т.Н. осуждена за совершение особо тяжкого преступления. На момент осуждения в 2015 году она имела на иждивении <...>. При этом суд не нашел оснований для предоставления отсрочки, наличие малолетнего ребенка было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства. Вопрос о применении ст. 82 УК РФ в отношении Вилисовой Т.Н. разрешался при вынесении приговора суда и судом апелляционной инстанции, оснований для применения ст. 82 УК РФ не усмотрено.

Вопрос об отсрочке отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, основанием для предоставления отсрочки является убеждение суда в правомерном поведении осужденного после освобождения, его становление на путь исправления в условиях занятости, воспитании детей.

Суд также учитывает условия жизни осужденной Вилисовой Т.Н. на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность всех данных характеризующих ее до и после совершения преступления.

У суда не сложилось достаточных оснований для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность и твердо встало на путь исправления.

У суда не сложилось твердой уверенности в правомерном поведении осужденной после освобождения, что она утратила общественную опасность и не повлияет отрицательно на воспитание ребенка.

Суд полагает, что отбытый срок недостаточен для вывода о том, что осужденная Вилисова Т.Н. встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания Вилисовой Т.Н.., кроме того, в судебном заседании не установлено, что ребенок находятся в опасности.

Поэтому суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Вилисовой Т.Н., о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,<...> возраста.

Руководствуясь ст. ст. 398, 399 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Вилисовой Т.Н. о предоставлении отсрочки отбывания наказания по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 июля 2015 года до достижения сына Вилисова <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья:                                                                                                                Л.П.Лысова

Секретарь:                                                                                                  А.В.Забродина

УИД 59RS0022-01-2020-000007-23

Подлинный документ подшит в материале № 4/6-1/2020

Кизеловского городского суда Пермского края