Решение по делу № 2-5510/2014 ~ М-4287/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-5510/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.

с участием представителя истца Садыкова Н.М.– Пахомовой Н.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Н.М. к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Н.М. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» (далее - ЗАО «<данные изъяты>») с учетом уточнения, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг парковки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь по <адрес> в южном направлении, в пути следования не обеспечил безопасность движения при повороте налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности Садыкову Н.М. Виновником в ДТП признан ФИО1 По полису ОСАГО ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей. А также ФИО1 застраховал имущество по договору страхования в ЗАО «<данные изъяты>» по полису КАСКО, куда включено ДСАГО на сумму до <данные изъяты> рублей. Он обратился к ответчику с требованием выплату страхового возмещения, однако ответчик на претензию не ответил.

Истец Садыков Н.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Садыкова Н.М. – Пахомова Н.М. поддержала в полном объеме заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит удовлетворить.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 961, 963, 964 указанной главы Гражданского Кодекса РФ.

Статья 961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения при неисполнении страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № принадлежащим ФИО2 на праве собственности, допустил столкновение с принадлежащим Садыкову Н.М. на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, г/н № В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Вина в совершении административного правонарушения, нарушении Правил дорожного движения при указанных обстоятельствах ФИО1 не была оспорена.

ЗАО «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1, выплатила в пользу Садыкова Н.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № - автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Согласно страховому полису автомобиль застрахован на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в том числе, страховые риски: гражданская ответственность, страховая сумма - <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, произвел оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с претензией о выплате страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортного средства №. Данное заявление страховой компанией было оставлено без ответа.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, г/н №, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. За проведение экспертизы истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ЗАО «<данные изъяты>» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Характер работ и необходимых запчастей автомобиля, указанных в калькуляции, соответствует характеру причиненных автомобилю технических повреждений, указанных в материале дела об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства. Расчет стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля произведен в соответствии с нормативными документами.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и названные выше правовые нормы дают суду основания утверждать, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения не основано на законе и договоре. При наступлении страхового случая и при условии предоставления страхователем всей необходимой документации в страховую компанию, у ЗАО «<данные изъяты>» возникла обязанность по выплате Садыкову Н.М. страхового возмещения в пределах страховой суммы.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Правил страхования считает обоснованным взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, в договоре страхования указан как не подлежащий возмещению, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным убытком, подлежит взысканию с ЗАО <данные изъяты>» с учетом заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.

Также ответчиком подлежат возмещению расходы истца, произведенные в связи с причиненным вредом, а именно, по расходам по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам добровольного страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования транспортного средства, поэтому к данному спору применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению положения ст. 28 данного Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из анализа указанных правовых норм, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов).

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет: <данные изъяты> рублей.

При этом суд находит расчет, представленный истцом, исходя из страховой премии <данные изъяты> рублей, неверным, поскольку договором страхования по риску «<данные изъяты>» предусмотрена оплата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании « договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав Садыкова Н.М. со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом при принятии решения за основу принято заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам (квитанции) расходы за оказание юридических услуг составляют <данные изъяты> руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежными документами.

По квитанции № Садыковым Н.М. оплачено за услуги автостоянки в ООО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что указанные расходы не относятся к расходам, понесенным истцом в рамках данного гражданского дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> руб., в том числе за требования неимущественного характера – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыкова Н.М. к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Садыкова Н.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садыкова Н.М. к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина