Решение по делу № 2-1/2018 (2-306/2017;) ~ М-295/2017 от 11.05.2017

Дело № 2- 1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой С.С. к администрации МР «Корткеросский», Лодыгину С.Н. о признании право собственности на земельный участок, признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева С.С. обратилась в суд, с учетом уточненных требований о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью <...> кв.м., состоящий из двух контуров площадью <...> кв.м. (ХХХ) и <...> кв.м. (ХХХ), расположенный по адресу: <адрес> – в границах отраженных в схеме ООО «Земля и право»: контур 1 ХХХ по точкам ХХХ; контур 2 (ХХХ) по точкам: ХХХ; об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ по точкам ХХХ, отраженным в схеме от <дата> ООО «Земля и право»; о признании недействительным постановления АМР «Корткеросский» ХХХ от <дата> в части утверждения границ земельного участка, предоставленного Лодыгину С.Н. в аренду на <...> лет для ведения личного подсобного хозяйства; о признании недействительным постановления АМР «Корткеросский» ХХХ от <дата> в части утверждения границ земельного участка площадью <...> кв.м., предоставленного Лодыгину С.Н. в аренду на <...> лет для ведения личного подсобного хозяйства, изменив площадь на <...> кв.м.; о признании недействительным межевого плана, выполненного ООО «Земля и право» от <дата>, в отношении земельного участка, предоставленного в аренду Лодыгину, в части определения координат границ земельного участка смежных с земельным участком Мальцевой и о взыскании судебных расходов и уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что Мальцева С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХдалее по тексту также- :ХХХ) площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок, находящийся в собственности истца поставлен на кадастровый учет <дата> без координат границ. Истец обратилась в ООО «Земля и право» с целью установления границ земельного участка в натуре и надлежащего оформления прав на земельный участок. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено нарушение прав истца, а именно: частичное наложение земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ. Из заключения кадастрового инженера ФИО5 установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ХХХ, находящегося в аренде Лодыгина С.Н. Возникновение реестровой ошибки стало возможным, поскольку при образовании земельного участка с кадастровым номером ХХХ, не были учтены границы земельного участка истца. Начиная с <дата>., сначала умерший отец Мальцевой С.С. и члены его семьи, а затем Мальцева и члены ее семьи владели и пользовались земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Поскольку фактические границы земельного участка определены межевым планом, а площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХ увеличилась за счет земли по границам со смежными землепользователями, то фактическая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу: и состоящего из двух контуров площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в целом составляет <...> кв.м.

На судебное заседание стороны, их представители, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца на уточненных требованиях и доводах иска настаивали.

Ответчик Лодыгин С.Н. в письменном отзыве с требованиями истца не согласился в полном объеме, считая предоставление ему земельного участка в аренду площадью <...> кв.м., оформленным в соответствии с действующим законодательством, по представленным истцом документам ее земельный участок имеет площадь <...> кв.м., а требования заявлены на большую площадь - <...> кв.м., считает, что отсутствуют основания увеличения площади земельного участка истца за счет площади его земельного участка и ущемления его прав как землепользователя.

С учетом уточненных требований, отказа от иска по остальным требованиям, суд считает, в требованиях к соответчикам Корткеросскому отделу УФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ФКП Росреестра, АСП «Додзь» следует отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные документы, заслушав специалиста Казакову Е.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок ; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей ХХХ от <дата> (далее по тексту - ПНВ) ФИО7 на основании решения <...> сельской администрации ХХХ от <дата> был предоставлен в ПНВ земельный участок площадью <...> га. После смерти <дата> ФИО7 в права наследования вступила его дочь – Мальцева С.С., оформившая в последующем данный земельный участок в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. земельный участок имеет кадастровый ХХХ (далее по тексту - ХХХ), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>) При этом сведения имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно чертежу границ земель, указанному в свидетельстве ПНВ, выданном ФИО7, участок состоит из двух контур и имеет общую площадь <...> кв.м. Второй меньший земельный участок имеет параметры <...> х <...>, на котором расположены бани, указанные в свидетельстве ПНВ.

Для уточнения границ своего земельного участка Мальцева обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Земля и право», проводившего межевание земельного участка ХХХ следует, что кадастровый инженер на местности произвел замеры участка и близлежащей территории, наложил на полученный топографический план сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а также построил границы участка согласно размерам. Указанным в свидетельстве ПНВ, с учетом фактических границ смежных землепользователей:

- контур участка : ХХХ от тХХХ определен согласно свидетельству ПНВ, от тХХХ по сведениям из ЕГРН (ЗУ с кадастровым номером ХХХ ), от тХХХ согласно свидетельству ПНВ по деревянному забору, от т.ХХХ по сведениям из ЕГРН (ЗУ с кадастровым номером ХХХ). Границы контура земельного участка :ХХХ установлены кадастровым инженером максимально близко по расстояниям. Указанным в свидетельстве ПНВ с учетом сведений ЕГРН и фактической границы участка существующей на местности <...> лет и более со слов заказчика. Площадь контура :ХХХ составила <...> кв.м. Граница контура :ХХХ изображена на чертеже ХХХ схемы расположения, являющейся приложением к заключению;

- контур участка ХХХ от т.ХХХ на расстоянии <...> от существующих строений (бани) согласно свидетельству ПНВ от ХХХ согласно свидетельству ПНВ, от ХХХ по деревянному забору и от ХХХ на расстоянии <...> от существующего строения, расположенного на участке ХХХ. Границы контура земельного участка ХХХ установлены кадастровым инженером максимально близко по расстояниям, указанным в свидетельстве ПНВ с соблюдением нормативных расстояний до существующих объектов капитального строительства и с учетом фактической границы участка существующей на местности <...> лет и более со слов заказчика. Площадь контура :ХХХ) составила <...> кв.м. Граница контура ХХХ изображена на чертеже ХХХ и ХХХ схемы расположения, являющейся приложением к заключению кадастрового инженера.

В соответствии с п.31 ч.1 ст.26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Общая площадь земельного участка истца после проведения замеров увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

При этом в соответствии с правилами землепользования и застройки СП «Додзь» от <дата> ХХХ земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 зона жилой застройки с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В данной зоне действуют предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков: от <...> кв.м. до <...> кв.м. Таким образом, площадь участка истца на <...> кв.м. больше чем сведения ЕГРН, но менее минимальной площади, установленной для данной территориальной зоны, и итоговая площадь - <...> кв.м. не превышает максимально разрешенную, т.е. уточненная площадь земельного участка соответствует требованиям законодательства РФ.

Из представленного межевого плана видно, что конфигурация земельного участка, состоящего из двух контуров, соответствует плану участка на момент его предоставления, имеющему в свидетельстве на ПНВ.

Земельный участок истца имеет ранее учтенные границы, сведения о которых не содержаться в ГКН, при этом из пояснений истца, представителя ООО «Земля и право» следует, что границы участка на местности определены забором, участок разделен на два тропинкой, ранее используемой соседями для прохода. На втором участке имеются строения в виде бани, данным участком истец, как и ее наследодатель, пользуется, претензий по использованию участка, либо требований об его освобождении к ней обращений не было. Кроме того, в представленных копиях похозяйственных книг на <дата>. в пользовании хозяйства наследодателя отражено наличие земельного участка как <...>, на <дата> как <...> и с <дата>. как <...>. Также в схеме указанной в свидетельстве на ПНВ площадь земельного участка (второй контур) указана как <...>, что составляет <...> кв.м., а по результатам межевания <...> кв.м., и является примерно одинаковой.

Установленные факты свидетельствуют, что наследодателю ФИО7 был предоставлен в ПНВ именно указанный земельный участок, состоящий из двух контуров фактической используемой площадью в размере <...> кв.м., и соответственно, истцу, являющемуся наследником умершего отца ФИО7, и оформившей свои наследственные права на данный земельный участок, должно было перейти право владений земельным участком площадью <...> кв.м. по координатам и в границах, отраженных схеме кадастрового инженера ООО «Земля и право» (л.д. 21-22, 24).

С учетом изложенного требования истца о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью <...> кв.м., состоящий из двух контур площадью <...> кв.м. ХХХ) и <...> кв.м. (ХХХ), расположенный по адресу: <адрес> – в границах отраженных в схеме ООО «Земля и право»: контур 1 (ХХХ) по точкам ХХХ; контур 2 (ХХХ) по точкам: ХХХ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем кадастровым инженером выявлено наложение на участок ХХХ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> контура наложения составила <...> кв.м., что также подтверждается предоставленным представителем ФКП Росррестра по РК Гелен О.А. фрагментов кадастровой карты.

Из пояснений представителя ООО «Земля и право», также проводившего межевание земельного участка с кадастровым номером ХХХ, предоставленного в аренду ответчику Лодыгину, следует, что участок Лодыгина образовывался на основании схемы администрации, при выполнении кадастровых работ по земельному участку Лодыгина, при этом свидетельство на ПНВ истца кадастровому инженеру не предоставлялось и в общественном доступе данного документа не было. Представитель Костив Р.Р. считает, что кадастровым инженером, выполнявшим кадастровые работы по Лодыгину была допущена реестровая ошибка в части указанного наложения границ на участок истца, основанная на неверно утвержденной схеме администрации, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок истца.

Таким образом при подготовке проекта границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ не были учтены границы земельного участка по правоустанавливающим документам и по фактическому использованию с кадастровым номером ХХХ

Статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовашей на момент проведения межевания земельного участка Лодынгина, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом, как установлено судом, согласование границ земельного участка Лодыгина со смежным земельным участок Мальцевой, в т.ч. при наличии ограждения и использования, произведено не было. В судебном заседании достоверно установлено, что часть земельного участка, предоставленного Лодыгину в аренду, принадлежит Мальцевой.

На основании изложенного требования Мальцевой о признании недействительным межевого плана, выполненного ООО «Земля и право» от <дата>, в отношении земельного участка, предоставленного в аренду Лодыгину, в части определения координат границ земельного участка смежного с земельным участком Мальцевой (ХХХ), также подлежат удовлетворению.

Как установлено судом постановлением администрации МР «Корткеросский» ХХХ от <дата> утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (рядом с участком ФИО10) Лодыгину С.Н., проживающему по адресу: <адрес> предоставлен в утвержденных границах земельный участок из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (рядом с участком ФИО10) в аренду сроком на <...> лет для ведения личного подсобного хозяйства (п.2). В пункте 4 постановления указано, о необходимости Лодыгину С.Н. предоставить кадастровый план земельного участка для оформления договора аренды, зарегистрировать договор аренды земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Требования п.4 постановления соответствовали нормам ст. 34 ЗК, в редакции действовавшей на момент вынесения постановления. Вместе с тем до <дата> г. Лодыгиным не предпринимались меры для оформления земельного участка и лишь <дата> между АСП «Додзь» и Лодыгиным С.Н. был заключен договор аренды земельного участка ХХХ с кадастровым номером ХХХ из земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства сроком на <...> лет. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

При этом на момент заключения договора аренды действовал иной порядок предоставления земельных участок, который регламентировался ст. 39.6 ЗК РФ. Несмотря на это суду каких либо доказательств соблюдения условий предоставления земельного участка Лодыгину в соответствии с нормами действовавшего нового законодательства не представлено. Как установлено судом с Лодыгиным до <дата> года договор аренды в соответствии с вышеуказанным постановлением заключен не был. Кадастровый план был составлен лишь в <дата>.

То есть фактически, при наличии вышеуказанного постановления, Лодыгин арендатором земельного участка не являлся, арендную плату за него не производил, доказательств соблюдения порядка заключения договора аренды, действовавшего на момент его заключения суду не представлено.

При этом требования истца о признании недействительным постановления АМР «Корткеросский» ХХХ от <дата> в части утверждения границ земельного участка, предоставленного Лодыгину С.Н. в аренду на <...> лет для ведения личного подсобного хозяйства; о признании недействительным постановления АМР «Корткеросский» ХХХ от <дата> в части утверждения границ земельного участка площадью <...> кв.м., предоставленного Лодыгину С.Н. в аренду на <...> лет для ведения личного подсобного хозяйства, изменив площадь на <...> кв.м. подлежат удовлетворению лишь в части утверждения границ касающихся смежного участка истца с кадастровым номером ХХХ контур 2, (лишь в части площади предоставленного Лодыгину земельного участка в размере <...> кв.м).

С учетом установленных обстоятельств дела, принятых в качестве надлежащего доказательства расположения границ земельного участка, принадлежащего истцу схемы, произведенной кадастровым инженером ООО «Земля и право» от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ХХХ) и ХХХ по точкам ХХХ отраженным в схеме от <дата> ООО «Земля и право». С учетом пояснений сторон, материалов дела, указание в требованиях об установлении смежной границы по схеме от <дата> суд считает опиской.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая, что ответчики АМР «Корткеросский» и Лодыгин С.Н. не являются солидарными должниками и в соответствии с разъяснением в п. 5 указанного постановления, суд считает, что судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1541,45 руб. в пользу Мальцевой С.С. подлежат взысканию с ответчиков не солидарно, а в долевом отношении по 770,72 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой С.С. удовлетворить частично.

Признать право собственности Мальцевой С.С. на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, общей площадью <...> кв.м., состоящий из двух контуров площадью <...> кв.м. (ХХХ) и <...> кв.м. (ХХХ), расположенный по адресу: <адрес> – в границах отраженных в схеме ООО «Земля и право»: контур 1 (ХХХ) по точкам ХХХ; контур 2 (ХХХ по точкам: ХХХ.

Установить смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами ХХХ ( контур 2) и ХХХ по точкам ХХХ, отраженным в схеме от <дата> ООО «Земля и право».

Признать недействительным постановление АМР «Корткеросский» ХХХ от <дата> в части утверждения границ земельного участка и предоставления земельного участка Лодыгину С.Н. площадью <...> кв.м. в аренду на <...> лет для ведения личного подсобного хозяйства;

Признать недействительным межевой план, выполненный ООО «Земля и право» от <дата>, в отношении земельного участка, с кадастровым ХХХ предоставленного в аренду Лодыгину С.Н., в части определения координат границ земельного участка смежных с земельным участком Мальцевой С.С.

Взыскать с ответчиков Лодыгина С.Н., АМР «Корткеросский» в пользу Мальцевой С.С. государственную пошлину в размере 770,72 руб. с каждого.

Сведения о характерных точка границы уточняемого земельного участка и схема расположения земельных участков (л.д.21-22,24) являются неотъемлемой частью решения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья Э.Ф. Буян.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2018