Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2013 от 24.09.2013

Дело № 1-200/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                  21 октября 2013 г.

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

судьи      Твердого А.А.,

при секретаре      Старинском А.Ю., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского районного суда г.Пензы Агаповой О.А.,

подсудимого Монахова А.С.,

защитника Карташова К.Б., представившего удостоверение №.. и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от _._._г., №..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Монахова А.С., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монахов А.С. согласен с предъявленным обвинением в организации незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина.

Указанное преступление совершено им согласно обвинительному акту при следующих обстоятельствах:

В период времени с _._._г. по _._._г., Монахов А.С., умышлено, имея личную заинтересованность, заведомо зная о том, что гражданин Республики Узбекистан Р.Д.К.У., не имеет регистрации на территории Российской Федерации, незаконно предоставил указанному иностранному гражданину жилье по адресу: ..., обустроив его быт, предоставив предметы домашнего обихода, еду, спальное место и пастельные принадлежности, тем самым организовал в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» незаконное пребывание иностранного гражданина Р.Д.К.У. на территории Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации и законных оснований нахождения на территории Российской Федерации, путем предоставления ему жилья.

Подсудимый Монахов А.С. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Монаховым А.С. добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Монахова А.С., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Монахов А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Монахов А.С., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Монахов А.С. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывание на территории Российской Федерации иностранного гражданина.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Монахова А.С. и на условия жизни его семьи.

Монахов А.С. не судим (л.д. ...), впервые совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ...), трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Монахова А.С., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения Монахова А.С. и его семьи, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение Монахова А.С., а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, его отношение к содеянному.

В связи с назначением наказания в виде штрафа оснований для назначения подсудимому Монахову А.С. наказания с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и понижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

      Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Монахова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденному Монахову А.С. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.            

Судья: