Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2012 от 03.02.2012

№1-29\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                   Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания                                            Чудиной Е.Ю.,

с участием прокурора                                                                 Гребенкина Д.В.,

подсудимого                                                                                 Захарова В.В.,

защитника Шушкина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

27 февраля 2012 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.В. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Захаров В.В. находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. У Захарова В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение водки из магазина <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, Захаров В.В. примерно в <данные изъяты> пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где подошел к витрине с ликеро-водочной продукцией. Продавец магазина Е.1 предприняла меры по недопущению совершения преступления, и преградила дорогу Захарову В.В.. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Е.1, Захаров В.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, оттолкнул Е.2, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого, Захаров В.В. открыто похитил из помещения магазина <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Захаров В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут находился <адрес> в состоянии алкогольногоопьянения. В указанное время у Захарова В.В. возник преступный умысел, направленныйна открытое хищение водки из магазина <данные изъяты>. Осуществляя свой преступный умысел, Захаров В.В. примерно в <данные изъяты> пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где подошел к витрине с ликеро-водочной продукцией. Продавец магазина К. предприняла меры по недопущению совершения преступления, и преградила дорогу Захарову В.В.. Захаров В.В., продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на открытоехищение имущества <данные изъяты> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и причинения телесных повреждений К., действуя из корыстных побуждений, оттолкнул К., применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Oт толчка К. ударилась о витрину, причинив себе телесные повреждения в виде кровоподтека правого коленного сустава, которое на основании заключения эксперта не причинило вреда здоровью. После этого, Захаров В.В. открыто похитил из помещения магазина <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Захаров В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им посвоему усмотрению.

Подсудимый Захаров В.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Шушкин А.М. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

От потерпевших П., Е.1, К. поступили в суд заявления, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Захарову В.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Захарова В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Захарова В.В. по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Захарова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Захаров В.В. совершил два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся,     по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Захарова В.В., возмещение ущерба по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ и частичное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях Захарова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо-опасный рецидив преступлений, поскольку Захаров В.В. совершил два тяжких преступления, при этом ранее он дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Наличие рецидива в действиях Захарова В.В. суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд считает, что наказание Захарову В.В. за совершение преступлений должно носить реальный характер, при этом суд считает возможным назначить наказание без применения штрафа и ограничения свободы. Наказание должно отбываться Захаровым В.В. в колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Захарову В.В. за каждое из совершенных преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

<данные изъяты> по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубля. Представитель потерпевшего П. поддержала требования в части взыскания <данные изъяты> рублей, в оставшейся части ущерб <данные изъяты> возмещен.

Подсудимый Захаров В.В. исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым взыскать с Захарова В.В. в пользу <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по делу- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суровикинский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, поскольку представитель <данные изъяты>- П. отказалась принять вещественные доказательства, так как на данную ликеро-водочную продукцию отсутствует документация и ее реализация через торговую сеть невозможна.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309, п.7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ (по факту хищения 12 сентября 2011 года) в виде 9 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения 14 сентября 2011 года) в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захарову В.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания Захарову В.В. исчислять с 15 сентября 2011 года.

Взыскать с Захарова В.В. в пользу <данные изъяты> рубля.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Захарову В.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суровикинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Захарова В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  О.А. Божко