Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2015 ~ М-1993/2015 от 26.03.2015

Гражданское дело № 2-3107/2015 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года город Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Группа «Энерготехсервис» к Петухову П. М., Петуховой А. А.е о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Группа «Энерготехсервис» обратился в суд с иском к Петухову П. М., Петуховой А. А.е о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и просил суд: взыскать солидарно с Петуховой А.А. и Петухова П.М. задолженность по оплате коммунальных услуг, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

Согласно договоров аренды объектов коммунального хозяйства с инженерными сетями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ год ЗАО «Группа «Энерготехсервис» арендовало имущество: здание котельной, теплосеть, очистные сооружения, водопровод, артскважину, канализационные сети для оказания коммунальных услуг населению <адрес>.

В соответствии с п.п.1 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, МУП «НРЦ» приняло на себя обязательства по осуществлению начисления, сбора и перечисления платежей за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), оказанные ЗАО «Группа «Энерготехсервис» потребителям в частном жилищном фонде и многоквартирных жилых домах, в которых выбран непосредственный способ управления.

С ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды объектов коммунального хозяйства с инженерными сетями расторгнуты по соглашению сторон. ЗАО «Группа «Энерготехсервис» не является поставщиком коммунальных услуг в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Петухов П.М.

Помимо Петухова П.М. в квартире зарегистрирована его мать- Петухова А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ст. 155 ЖК РФ, а также п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают, что собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца следующим за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполнял.

В Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем.

Ответчики на протяжении длительного времени не оплачивают предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. услуги. В связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

№ в адрес ответчиков была направлена претензия о необходимости погашения задолженности. Однако от добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются, указанные требования не исполняют.

Представитель истца ЗАО «Группа «Энерготехсервис» – Базарова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики Петухов П.М., Петухова А.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик Петухов П.М. является собственником и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 16,17) и выпиской из домовой книги (л.д. 18). Совместно с Петуховым П.М. в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает его мать- Петухова А.А.

Согласно договоров аренды объектов коммунального хозяйства с инженерными сетями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) ЗАО «Группа «Энерготехсервис» являлось арендатором имущества: здания котельной, теплосети, очистных сооружений, водопровода, артскважины, канализационных сетей для оказания коммунальных услуг населению <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «НРЦ» приняло на себя обязательства по осуществлению начисления, сбора и перечисления платежей за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), оказанные ЗАО «Группа «Энерготехсервис» потребителям в частном жилищном фонде и многоквартирных жилых домах, в которых выбран непосредственный способ управления, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Из объяснений представителя истца, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды объектов коммунального хозяйства с инженерными сетями расторгнуты по соглашению сторон. Таким образом, ЗАО «Группа «Энерготехсервис» не является поставщиком коммунальных услуг в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что ответчиками добровольно не выполняется обязанность по своевременной оплате квартплаты и коммунальных услуг, от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчики уклоняются, в спорный период ответчики проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, пользовались им, доказательств обратного ими суду представлено не было, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о принудительном взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., основаны на законе, доказаны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Группа «Энерготехсервис» к Петухову П. М., Петуховой А. А.е о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петухова П. М., Петуховой А. А.ы в пользу Закрытого акционерного общества «Группа «Энерготехсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: