Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-785/2012 от 30.10.2012

Дело № 1-785/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сатюковой Н.А.,

подсудимого Моминова М.К., переводчика Ибрагимовой А.А.,

защитника Моминова М.К. - адвоката Семенова В.Б., предъявившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Томилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Моминова М. К., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у Моминова М.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сидящего на скамейке напротив правого торца <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему знакомой ФИО1, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, Моминов М.К. встал напротив сидящей на скамейке ФИО1 и умышленно нанес ФИО1 не менее 5-ти ударов кулаками по голове, лицу, ушам и рукам, в результате чего ФИО1 упала на асфальт на левый бок. Затем Моминов М.К. умышленно нанес лежащей на асфальте ФИО1 не менее 10-ти ударов ногами по голове, лицу, туловищу, ногам и рукам, так как ФИО1 сопротивлялась и закрывала голову и лицо руками. ФИО1 просила Моминова М.К. прекратить преступные действия, однако Моминов М.К. проигнорировал требования ФИО1 После этого Моминов М.К. с места совершения преступления скрылся. Преступными действиями Моминова М.К. потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не квалифицируются как вред здоровью.

Подсудимый Моминов М.К. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, однако в материалах уголовного дела имеется заявление о её согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Моминова М.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Моминову М.К., суд признаёт совершение им преступления впервые, явку с повинной, оформленную объяснением в котором он сообщает о своей причастности к совершенному преступлению /л.д. 20/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание Моминовым М.К. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Моминову М.К., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Моминовым М.К. тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а поэтому назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает Моминову М.К. наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Моминовым М.К. преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного Моминовым М.К. преступления на менее тяжкое, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Моминов М.К. совершил тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моминова М. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Моминову М.К. исчислять с 06.12.2012 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Моминову М.К. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29.08.2012 г. по 31.08.2012 г. включительно.

Меру пресечения Моминову М.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Данилов Д.К.