Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2021 (2-966/2020;) ~ М-400/2020 от 23.03.2020

№ 2-44/2021

24RS0037-01-2020-000566-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года                 г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                     Хобовец Ю.А.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора:    

Бочаровой А.В.,

представителя истца:                        Мащенковой (Бурлуцкой) М.С.,

при секретаре:                         Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянко И.А. к ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» о компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Землянко И.А. обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» о компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества. Заявленные требования обосновывает тем, что с 11 октября 2017 года он работал вахтовым методом в Иркутской области в ООО ОА «Атолл», 08 ноября 2017 года в связи с плохим самочувствием он обратился в медицинское учреждение к участковому врачу, где после устной беседы ему был поставлен диагноз: торополгия, 12 ноября 2017 года он попал в терапевтическое отделение ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», где в этот же день у него дважды случились генерализованные приступы с потерей сознания, ему был выставлен диагноз: симптоматическая эпилепсия в виде генерализованных судорожных приступов клонико-тонических.

До 23 ноября 2017 года он находился в больнице, не получая необходимого лечения, состояние здоровья ухудшалось, выписан для дальнейшего дообследования по месту жительства. 25 ноября 2017 года он обратился в приемное отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярска, где после обследования ему был выставлен диагноз: острый вирусный мультифокальный энцефалит с общемозговой симптоматикой, нижним спастическим парапарезом, координаторными нарушениями, судорожным синдромом.

В настоящее время является инвалидом I группы, которая получена из-за неверно поставленного диагноза, неверно подобранного лечения и не вовремя оказанной необходимой медицинской помощи врачами ответчика, которые допустили грубое нарушение правил стандартов оказания медицинской помощи.

После его обращения в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области, была проведена экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой выявлены дефекты/нарушения медицинской помощи: код дефект 3.2.3 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, а именно: не проведены электроэнцефалография, магнитно-резонансная томография, нет консультации нейрохирурга, а также код дефекта 4.2 Перечня.

Медицинская помощь ему была оказана с дефектами, он испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания от осознания того, что при оказании квалифицированной, специализированной медицинской помощи, включая тактические, диагностические, лечебные мероприятия, развития неблагоприятного исхода в виде инвалидности I группы можно было бы избежать.

Его жизнедеятельность вследствие оказания медицинской помощи с дефектами ограничена, ему установлена I группа инвалидности, нарушен привычный уклад жизни, он лишен возможности продолжать работу, вести активный образ жизни, лишен возможности ходить, что его унижает.

В связи с чем, просит взыскать с ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» в его пользу моральный вред в размере 2 000 000 рублей, 3 500 рублей в счет понесенных судебных расходов по устному консультированию, подготовке пакета документов и составлению искового заявления, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец Землянко И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований Землянко И.А., поскольку не выявлена причинно-следственная связь между проведенным лечением и обследованием, диагностикой Землянко И.А. в условиях их учреждения на основании предъявляемых жалоб и клинической картины заболевания, учитывая сокрытие факта наличия в анамнезе тяжелого течения туберкулеза, и выставленном впоследствии диагнозом, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой. Из ранее представленного возражения следует, что истец впервые обратился к фельдшеру амбулатории п. Кропоткин 08 ноября 2017 года с жалобами на боли в грудном отделе позвоночника, выставлен диагноз: цервикоторакалгия, выдан лист нетрудоспособности, направлен к неврологу поликлиники, повторная явка назначена на 10 ноября 2017 года, на прием к неврологу не обращался.

12 ноября 2017 года доставлен машиной скорой медицинской помощи в их учреждение с жалобами на приступы судорог в 08.00 часов и 16.00 часов, клинический диагноз: симптоматическая эпилепсия в виде генерализованных судорожных клонико-тонических приступов от 12 ноября 2017 года Suspicio головного мозга? Рассеянный склероз? Умерено выраженный парапарез. Проходил лечение в терапевтическом отделении с 12 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года, выписан из стационара в удовлетворительном состоянии с рекомендацией дальнейшего обследования и лечения по месту жительства. Диагностического оборудования для проведения МСКТ (КТ, МРТ) в ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» не имеется.

В приемное отделение ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», а также структурные подразделения по факту получения производственной травмы, укуса клеща истец не обращался, клещевого анамнеза нет, с учетом анамнеза и наследственности диагноз клещевой энцефалит сомнителен, который в дальнейшем также не подтвержден после проведения обследований в КГБУЗ ККБ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (КГБУЗ ККБ), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что Землянко И.А. обращался за медицинской помощью в их учреждение 25 ноября 2017 года в приемное отделение, в ходе обследования проведена компьютерная томография головного мозга – изменений не выявлено, рекомендовано дообследование для уточнения диагноза. 27 ноября 2017 года после консультации в поликлинике пациент госпитализирован в неврологическое отделение для больных с острым нарушением мозгового кровообращения, где находился на стационарном лечении по 29 декабря 2017 года. После улучшения состояния переведен на долечивание в неврологическое отделение Назаровской РБ, даны рекомендации. С 2018 по 2020 годы неоднократно проводились консультации врачами-специалистами консультативно-диагностической поликлиники. Неоднократно проходил стационарное лечение с 04 июля 2019 года по 08 июля 2019 года, с 13 января 2020 года по 23 января 2020 года, с 23 января 2020 года по 31 января 2020 года, с 24 сентября 2020 года по 20 октября 2020 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Мащенкова (Бурлуцкая) М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку истцу было оказано некачественное лечение, выписан в тяжелом состоянии из ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо».

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Частями 1, 2 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 ч.5 ст. 19 данного закона установлено, что пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно частей 2, 3 ст. 98 вышеуказанного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной категории спора обязанность по доказыванию правомерности своих действий (бездействий) при оказании медицинской помощи возлагается на медицинское учреждение.

Как установлено в судебном заседании Землянко И.А. с 27 сентября 2015 года по 11 апреля 2016 года работал охранником в ООО «Стражник», с 22 апреля 2017 года по 12 июня 2017 года работал в ООО «Назарово-Металлургсервис» оператором установок по производству дроби, с 14 июня 2017 года по 06 октября 2017 года работал в ООО ЧОО «Борей», с 11 октября 2017 года по 06 марта 2018 года работал в ООО АО «Атолл» в должности охранника, имеет удостоверение частного охранника действительного с 27 марта 2015 года по 27 марта 2020 года.

13 июня 2017 года в медицинском заключении Землянко И.А. указано об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Из представленных медицинских документов следует, что 08 ноября 2017 года Землянко И.А. обратился на прием в амбулаторию п. Кропоткин ОГБУЗ РБ г. Бодайбо с жалобами на боли в грудном отделе позвоночника, усиливающиеся при движении. Онемение пальцев 3-4-5 пальцевой левой кисти. Со слов заболел 3 дня назад, продуло. По объективным данным общее состояние удовлетворительное. Диагноз: цервико-торакалгия В.Б.С. Назначено лечение, консультация невролога, выдан листок нетрудоспособности с 08 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года.

На повторном приеме 10 ноября 2017 года боль в грудном отделе уменьшилась, при движении усиливается, общее состояние удовлетворительное. На консультацию к неврологу не ездил, так как нет возможности. Диагноз: торакалгия. Б.С., улучшение, лечение продолжить, больничный лист закрыт, к труду с 11 ноября 2017 года.

12 ноября 2017 года бригадой скорой медицинской помощи доставлен в приемный покой ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» с диагнозом судорожный синдром. Осмотрен реаниматологом, жалобы на головную боль, умеренную слабость, чувство онемения, слабость и умеренную болезненность в левой голени и стопе. Общее состояние тяжелое. Госпитализирован в отделение реанимации, назначено обследование и лечение. Согласно анамнеза в 2012 году туберкулез легких, в 2015 году судорожный приступ с потерей сознания, лечился в неврологическом отделении, лечение не закончил. Диагноз: эпилептический синдром (генерализированные судорожные приступы дважды 12 ноября 2017 года в 08.00 часов и в 16.00 часов) состояние после эпиприступов. Опухоль мозга? С целью исключения очагового поражения головного мозга нуждается в дообследовании. МРТ головного мозга, ЭЭГ – в больнице отсутствуют. 12 ноября 2017 года переведен в терапевтическое отделение, состояние средней тяжести. Эпиприступы не повторялись.

13 ноября 2017 года состояние больного лучше, проведены осмотры неврологом, диагноз: атопический дерматит, судороги периодически, нигде не обследован. Рекомендовано обследование по месту жительства, так как в районной больнице данного обследования нет.

17 и 20 ноября 2017 года состояние ближе к удовлетворительному, динамика без ухудшения, 22 ноября 2017 года кратковременные потери сознания, фон настроения подавлен, динамика с ухудшением, состояние ближе к удовлетворительному.

23 ноября 2017 года выбывает по месту жительства для дальнейшего лечения и обследования, состояние удовлетворительное, динамика без изменений. В неврологическом статусе без ухудшения и изменения основной диагноз: симптоматическая эпилепсия в виде генерализованных судорожных приступов клонико-тонических от 12 ноября 2017 года (2-х кратно). Susp. головного мозга? нижний умеренно выраженный парапарез. Рекомендовано в том числе: наблюдение у невролога, участкового терапевта, прохождение МРТ Головного мозга, грудного, поясничного и шейного отдела, УЗДГ экстра интра краниальных сосудов головного мозга, РЭГ, ЭЭГ по месту жительства.

25 ноября 2017 года Землянко И.А. самостоятельно обратился в приемное отделение КГБУЗ ККБ, общее состояние стабильное, передвигается в кресле каталке в сопровождении родственников, проведено МСКТ головного мозга, по заключению структурных изменений головного мозга не выявлено, направлен на обследование в поликлинику ККБ.

С 27 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ ККБ, где было проведено обследование, лечение, выставлен диагноз: острый вирусный мультифокальный энцефалит с общемозговой симптоматикой, нижним спастическим парапарезом, координаторными нарушениями, судорожным синдромом. Пациент переведен на долечивание в неврологическое отделение Назаровской РБ.

С 29 декабря 2017 года по 12 января 2018 года Землянко И.А. проходил стационарное лечение в неврологическом отделении КГБУЗ «Назаровская РБ» с диагнозом: последствия перенесенного вирусного мультифокального энцефалита с умеренным нижним парапарезом, судорожным синдромом, грубыми когнитивными расстройствами, стадия декомпенсации. Выписан с улучшением на амбулаторное долечивание у невролога.Кроме того в неврологическом отделении КГБУЗ «Назаровская РБ» проходил стационарное лечение с 23 марта 2018 года по 02 апреля 2018 года, с 11 апреля 2018 года по 17 апреля 2018 года, переведен для дальнейшего наблюдения и лечения в Ачинскую МРБ, где находился на лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии с 17 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года, для дальнейшего лечения в связи с улучшением переведен в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ», где находился на стационарном лечении с 08 мая 2018 года по 28 мая 2018 года, с 13 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года, а также проходил амбулаторное лечение.

09 июля 2018 года впервые установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию, которая впоследствии была установлена повторно.

С 2018 по 2020 годы неоднократно проводились консультации врачами-специалистами консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ ККБ.

Как следует из ответа АО МСО «Надежда» от 20 января 2020 года на стационарном и амбулаторном этапах оказания Землянко И.А. медицинской помощи в КГБУЗ ККБ экспертом замечаний не выявлено, госпитализация в стационар своевременна, лечебно-диагностические мероприятия проведены в полном объеме в соответствии с клиническими рекомендациями, наблюдение невролога на амбулаторном этапе в динамике проведено в полном объеме, медицинская помощь на данном этапе оказана согласно стандартам специализированной медицинской помощи.

По сообщению ТФОМС Иркутской области от 21 января 2020 года по обращению Землянко И.А. проведена экспертиза качества медицинской помощи, выявлены следующие дефекты/нарушения медицинской помощи в соответствии с Перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи:

1. Код дефекта 3.2.3. Перечня «Невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических (или) лечебных и мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях)» (Не проведены: электроэнцефалография, магнитно-резонансная томография, нет консультации нейрохирурга);

2. Код дефекта 4.2. Перечня «Отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи».

По результатам проведенной экспертизы на ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» наложены финансовые санкции.

Сведения, изложенные в указанном ответе подтверждаются актом экспертизы качества медицинской помощи, экспертным заключением (протокол оценки качества медицинской помощи) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, а именно: формулировка диагноза не соответствует Национальному руководству «Неврология», указана неполная формулировка диагноза: Susp головного мозга (подозрение на что?), Нижний умеренно выраженный парапарез (какой тип?), что относится к коду дефекта 4.2 «Дефект оформления медицинской документации», не выполнен стандарт обследования (отсутствует оборудование), а именно: не проведены: электроэнцефалография, МРТ; не проведена консультация с врачом-нейрохирургом (по телефону), то есть невыполнение диагностических мероприятий, что могло повлиять на прогрессирование заболевания, что относится к коду дефекта 3.2.3. «Невыполнение необходимых пациенту лечебных, диагностических мероприятий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания».

Эксперт Васильев Ю.Н. в предварительном судебном заседании 02 февраля 2021 года суду пояснил, что он проводил экспертизу в отношении Землянко И.А., диагноз не соответствует классификации, формулировка неясная, не указано на что подозрение, также не выполнены диагностические мероприятия, обязательные при его заболевании, а именно: МРТ, ЭЭГ, что могло спрогрессировать болезнь, могло не спрогрессировать ее. Лечение было верным, но причина установлена не была. В связи с отсутствием оборудования в лечебном учреждении, необходимо было направить пациента на лечение в областной центр, чтобы провести диагностику и назначить соответствующее лечение. Вирусный энцефалит может проявиться внезапно, а может в течение нескольких лет. При подозрении на объемный процесс в мозге, показана консультация нейрохирурга, которая не была проведена, что можно было сделать по телефону.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в период с 17 июня 2021 года по 27 июля 2021 года экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», медицинская помощь в условиях ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» была оказана Землянко И.А. своевременно, качественно и в достаточном объеме в соответствии:

- с общепринятой медицинской практикой;

с возможностями больницы (медицинском учреждении 1 уровня, не имеющего в своем оснащении оборудования для проведения ЭЭГ и МРТ);

с предъявляемыми жалобами («на головную боль, умеренную слабость, чувство онемения, слабость и умеренную болезненность в левой голени и стопе; боли в поясничном и грудном отделе позвоночника»);

анамнезом (наличие судорожных приступов накануне госпитализации);

клинической картине заболевания («...Сухожильные рефлексы оживлены, но левые выше правых. Сила в правой руке и ноге сохранена, в левых конечностях парезов нет. Положительный симптом Бабинского слева... . Походка обычная...»).

По данным представленных экспертной комиссии медицинских документов, на момент обращения Землянко И.А. в ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» 12 ноября 2017 года, диагноз «острый вирусный энцефалит» не нашел своего явного клинического проявления, что было обусловлено нетипичным началом данного заболевания (судороги без лихорадки, отсутствие признаков ОРВИ, наличие болевого синдрома в позвоночнике). Кроме того, сложность диагностики данного заболевания не позволила на начальном этапе выставить этот диагноз на уровне районной больницы (медицинского учреждения 1 уровня).

Какой-либо причинно-следственной связи между проведенными в ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» лечением, обследованием, диагностикой Землянко И.А. и выставлением впоследствии диагноза: острый вирусный мультифокальный энцефалит с общемозговой симптоматикой, нижним спастическим парапарезом, координаторными нарушениями, судорожным синдромом не имеется.

Развитие и формирование у Землянко И.А. последствий установленного заболевания, приведших к инвалидизации его до 1 группы, обусловлены тяжелым течением заболевания, сниженным иммунитетом организма, на фоне перенесенного ранее туберкулеза (09 сентября 2013 года - 06 июня 2019 года).

Дефектов оказания медицинской помощи Землянко И.А. сотрудниками ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» нс установлено. Имели место организационные недостатки (отсутствие условий для проведения ЭЭГ и МРТ головного мозга), не повлиявшие на течение и исход заболевания.

Установленное у Землянко И.А. заболевание острый вирусный мультифокальный энцефалит с общемозговой симптоматикой, нижним спастическим парапарезом, координаторными нарушениями, судорожным синдромом, с последующим развитием спастической тетраплегии, деменции, тазовых расстройств, стойких, резко выраженных нарушений стато-динамической функции, привело к установлению 1 группы инвалидности и обусловлено тяжелым течением заболевания, какой-либо причинной связи с оказанием медицинской помощи сотрудниками ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» не имеет.

Суд считает заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № объективным и достоверным доказательством по делу, оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы не допускают неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в предварительном судебном заседании 12 октября 2021 года в качестве эксперта Кацева Е.В. по вопросам, представленным прокурором, суду пояснила, что пациент Землянко И.А. правомерно был выписан 23 ноября 2017 года ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», поскольку его состояние было ближе к удовлетворительному, не тяжелое, динамика может меняться каждый день, данная больница по своему оснащению исчерпала свои возможности по оказанию медицинской помощи, были указаны рекомендации для обращения в другое медицинское учреждение. В посторонней помощи для перемещения он не нуждался, поэтому потребности в перевозке не было. На основании обследования, в том числе МРТ, ЭЭГ был выставлен диагноз в КГБУЗ ККБ. Ответчиком проводилась поддерживающая терапия, лечение было назначено по жалобам истца, основного лечения от энцефалита не было, так как не был выставлен диагноз.

Свидетель Землянко О.В. в предварительном судебном заседании 14 января 2021 года суду пояснила, что является матерью истца. До октября 2017 года ее сын был здоров, занимался спортом, проходил медицинское обследование, работал охранником, в 2012 году заболел туберкулезом, в 2015-2016 году был снят с учета, до поездки на вахту потери сознания, признаков эпилепсии не было. После лечения у ответчика был госпитализирован в г. Красноярске, где выставлен верный диагноз. В настоящее время самостоятельно не передвигается, проблемы с памятью, не может себя обслуживать, в марте 2018 года была установлена инвалидность.

Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель Баронин А.А. суду пояснил, что является отчимом истца, занимался его воспитанием с детства, Землянко И.А. работал в охране, имел допуск к оружию, уехал на вахту в конце сентября 2017 года, потом сообщили о его госпитализации, является инвалидом 1 группы, тяжело эмоционально переживает свое состояние.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в условиях стационарного лечения ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» Землянко И.А. в период с 12 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года была оказана некачественная медицинская помощь, поскольку не были выполнении обязательные диагностические мероприятия, необходимые в данном случае: МРТ, ЭЭГ, что могло создать риск прогрессирования заболевания, также не проведена консультация нейрохирурга. Впоследствии указанные обследования были выполнены в КГБУЗ ККБ, после чего был поставлен диагноз. Кроме того, в судебном заседании установлено, что также выявлен дефект оформления документации сотрудниками ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» в части указания диагноза заболевания, он указан в неполном объеме, не соответствует классификации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт отсутствия в ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо диагностического оборудования для проведения МРТ, ЭЭГ не является основанием для непроведения необходимых диагностических мероприятий, поскольку медицинская помощь, в том числе диагностика заболевания, должна оказываться своевременно и качественно. В случае невозможности проведения диагностических мероприятий необходимо было решить вопрос о переводе Землянко И.А. в медицинское учреждение более высокого уровня, обладающего такими возможностями.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанные дефекты привели к неблагоприятному исходу инвалидности 1 группы, в судебном заседании не добыто в связи с чем, доводы стороны ответчика, что не выявлена причинно-следственная связь между проведенным лечением и обследованием, диагностикой Землянко И.А. в условиях их учреждения и выставленном впоследствии диагнозом судом принимаются во внимание с учетом проведенных экспертных исследований. В связи с чем, ссылки в исковом заявлении на нарушение привычного уклада жизни истца, лишение возможности продолжать работу, вести активный образ жизни, невозможность ходить, суд не принимает в качестве обоснования размера причиненного морального вреда.

Факта сокрытия истцом наличия в анамнезе туберкулеза судом не выявлено, поскольку в медицинской карте стационарного больного указано в качестве перенесенного заболевания туберкулез легких.

Доводы представителя ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», что с учетом анамнеза и наследственности диагноз клещевой энцефалит сомнителен, суд не принимает во внимание, поскольку заболевание, диагностированное в условиях КГБУЗ ККБ, могло возникнуть не только от укуса клеща.

При определении размера компенсации морального вреда за указанные нарушения, суд учитывает в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, индивидуальные особенности истца, характер и степень перенесенных истцом Землянко И.А. физических и нравственных страданий, вызванных некачественным оказанием ему медицинской помощи в виде невыполнения обязательных диагностических мероприятий, указания диагноза в неполном объеме, что привело к нарушению прав истца на своевременное и качественное оказание медицинской помощи.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, отсутствие умысла ответчика на причинение вреда, принцип разумности и справедливости, а также конституционный принцип состязательности сторон в судопроизводстве и приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена.

Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

Заявленный истцом штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит, поскольку медицинские услуги оказывались Землянко И.А. ответчиком бесплатно.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, представив в подтверждение договор об оказании юридических услуг, чек от 05 марта 2020 года.

С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, в том числе составления искового заявления, сложности дела, принципа разумности и справедливости, необходимости защиты нарушенного права, а также с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Землянко И.А. к ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» о компенсации морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» в пользу Землянко И.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» в пользу Землянко И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                         Хобовец Ю.А.