Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2021 ~ М-726/2021 от 05.07.2021

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2021 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОСТЮМ» к Клементьеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОСТЮМ» (далее-ООО «ПРОФКОСТЮМ») Гутов И.Д., действуя на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Клементьеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указав, что <дата обезличена> между ООО «ПРОФКОСТЮМ» и ООО «Авангард-Урал спецодежда» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №-П-19. По условиям указанного договора покупатель <дата обезличена> должен был оплатить поставленный товар по УПД № от <дата обезличена> на сумму 131 865 рублей, а так же <дата обезличена> оплатить поставленный товар по УПД № от <дата обезличена> на сумму 31 610 рублей. До настоящего времени оплата поставленного товара по договору не произведена. Согласно п. 6.4. Договора сумма общая неустойки составляет 114 717 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Клементьева А.В. в пользу истца ООО «ПРОФКОСТЮМ» задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой платежа № от <дата обезличена> в размере 278 192 рублей, в том числе 163 475 руб. сумма основного долга, 114 717 рублей договорная неустойка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПРОФКОСТЮМ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам (л.д.78, 80-81), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.79). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от представителя истца ООО «ПРОФКОСТЮМ» директора Сорокина В.В., действующего на основании Устава, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.58).

Ответчик Клементьев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.79), а также путем направления судебной повестки по известному месту регистрации, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, с указанного адреса повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.78,82). Об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика Клементьева А.В. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, суд приходит к выводу, что ответчик Клементьев А.В. злоупотребляют правами, намеренно уклоняется от получения корреспонденции.

Представитель третьего лица ООО «Авангард-Урал спецодежда» в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.78,83), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.79), о причинах неявки суд не известил.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что в данном случае право истца на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «ПРОФКОСТЮМ» (поставщиком) и ООО «Авангард-Урал спецодежда» (покупателем) заключен Договор поставки товаров с отсрочкой платежа №-П-19 (л.д.17-19).

Согласно п. 1.1. Договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в документах отгрузки (накладная, счет-фактура или спецификация) к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и условиям согласно настоящего договора в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Согласно п. 4.1., 4.2 Договора, все цены согласовываются сторонами в документах отгрузки (накладная, счет-фактура или спецификация), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара уплачивается покупателем в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, установленные настоящим договором и спецификацией.

В силу п. 4.4. Договора, в случае, если покупатель осуществляет оплату на условиях отсрочки, покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента передачи ему товара.

Согласно п.6.4. Договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в случаях просрочки оплаты поставленного товара - пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поставщик вправе требовать возврата поставленного товара.

Согласно п. 7.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до <дата обезличена>, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Сторонами не оспаривается, что истец ООО «ПРОФКОСТЮМ» поставил ООО «Авангард-Урал спецодежда» товар согласно счет - фактуре № от <дата обезличена> и счет - фактуре № от <дата обезличена>, что подтверждается материалами дела (л.д.22-27).

Судом установлено, что общая сумма задолженности покупателя ООО «Авангард-Урал спецодежда» по оплате истцу за поставленный товар, срок оплаты за который по счет - фактуре № от <дата обезличена> наступил <дата обезличена>, по счет - фактуре № от <дата обезличена> наступил <дата обезличена>, составляет 163 475 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу №А60-29888/2021 удовлетворены исковые требования ООО «ПРОФКОСТЮМ» к ООО «Авангард-Урал спецодежда» о взыскании денежных средств. С ООО «Авангард-Урал спецодежда» в пользу ООО «ПРОФКОСТЮМ» взыскана задолженность по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №-П-19 от <дата обезличена> в размере 163 475 руб., неустойка в размере 114 717 руб.

Обращаясь с данными исковыми требованиями к ответчику Клементьеву А.В., истец ссылается на заключение между сторонами Клементьевым А.В. и ООО «ПРОФКОСТЮМ» договора поручительства путем подписания гарантийного обязательства ответчиком о солидарной с ООО «Авангард-Урал спецодежда» ответственности по Договору поставки товаров с отсрочкой платежа №-П-19 от <дата обезличена>.

Вместе с тем, <дата обезличена> Клементьевым А.В. дано письменное гарантийное обязательство, являющееся приложением к договору поставки товаров №-П-19 от <дата обезличена>, по условиям которого Клементьев А.В. (Гарант) обязался в полном объеме исполнить обязательства ООО «Авангард-Урал спецодежда» (Покупатель) перед ООО «ПРОФКОСТЮМ» по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №-П-19 от <дата обезличена>, заключенному между ООО «ПРОФКОСТЮМ» и ООО «Авангард-Урал спецодежда». Клементьев А.В. обязался в течение 7 рабочих дней с момента предъявления требования ООО «ПРОФКОСТЮМ», исполнить обязательство ООО «Авангард-Урал спецодежда» в полном объеме, включая:

- в первую очередь, уплату пеней, штрафов, убытков и других непредвиденных расходов,

- во вторую очередь, погасить основной долг по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №-П-19 от <дата обезличена>.

Указал, что условия договора поставки товаров с отсрочкой платежа №-П-19 от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ПРОФКОСТЮМ» и ООО «Авангард-Урал спецодежда» ему известны и понятны, с данными условиями он согласен в полном объеме (л.д.16).

Между тем, истцом заявлены требования к ответчику Клементьеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №-П-19 от <дата обезличена>. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что Клементьевым А.В. дано гарантийное обязательство по оплате задолженности в рамках договора поставки товаров с отсрочкой платежа №-П-19 от <дата обезличена>, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьями 309, 322, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на Клементьева А.В. обязанности по уплате задолженности по договору поставки товаров с отсрочкой платежа №-П-19 от <дата обезличена> не имеется, так как доказательств, подтверждающих принятие Клементьевым А.В. на себя обязательства по солидарной ответственности перед ООО «ПРОФКОСТЮМ» за исполнение обязательств ООО «Авангард-Урал спецодежда» по указанному договору поставки не представлено. Данное Клементьевым А.В. <дата обезличена> гарантийное обязательство относится к иному договору поставки товаров от <дата обезличена>, что неоднократно указано в тексте гарантийного обязательства.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПРОФКОСТЮМ» к Клементьеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОСТЮМ» к Клементьеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен>.

Председательствующий судья (подпись) Шумкова Н.В.