Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2016 ~ М-1310/2016 от 22.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Поль Д.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»» обратилось в суд с иском к Поль Д.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 29 августа 2014 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 1655 000 рублей под 16,00 % годовых на срок 360 месяцев, а ответчик обязуется его возвратить истцу и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры ООО «Аверат Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 20 января 2016 года составляет 2168 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на текущий банковский счет. Ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, с ноября 2015 года оплата кредита не производится. По состоянию на 19 февраля 2016 года задолженность ответчика составила 1755 871 рубль 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1648 073 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом по графику – 96 077 рублей 66 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5061 рубль 99 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга (кредита) – 6658 рублей 41 копейка. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29 августа 2014 года, заключенный с Поль Д.Л., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1755 871 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 979 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1734 400 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Поль Д.Л. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление Поль Д.Л. правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2014 года между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Поль Д.Л. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется их возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора, в том числе: сумма кредита 1655 000 рублей, срок кредита 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 16,00 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, за цену 2340 000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются ипотека предмета залога, возникающая в силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная закладной.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик была обязана вносить очередной ежемесячный платеж в размере 17033 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж 12664 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с закладной от 29 августа 2014 года денежная оценка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2404 000 рублей.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры ООО «Аверта Групп» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 20 января 2016 года составляет 2168 000 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1655 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, а именно, с ноября 2015 года внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

14 января 2016 года истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 15 февраля 2016 года, что подтверждается требованием о досрочном погашении кредита от 14 января 2016 года. Ответа на указанное требование не последовало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 19 февраля 2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1755 871 рубль 22 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 1648 073 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом по графику – 96077 рублей 66 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5061 рубль 99 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга (кредита) – 6658 рублей 41 копейка. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Поль Д.Л. о расторжении кредитного договора № от 29 августа 2014 года, взыскании с Поль Д.Л. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1755 871 рубль 22 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поль Д.Л. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в отношении которой установлено обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, обращение банка с требованием к ответчику о досрочном истребовании задолженности, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из отчета оценщика об определении рыночной стоимости <адрес> равной по состоянию на 20 января 2016 года 2168000 рублей. При таких обстоятельствах начальная продажная цена составляет 1734400 рублей (2168000 * 80 % = 1734400).

Начальная продажная стоимость квартиры соразмерна сумме задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28 979 рублей 36 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Поль Д.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 августа 2014 года, заключенный между ОАО «Банк Открытие» и Поль Д.Л..

Взыскать с Поль Д.Л. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1755 871 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1734400 (один миллион семьсот тридцать четыре четыреста) рублей.

Взыскать с Поль Д.Л. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по государственной пошлине в размере 28 979 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 36 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>