Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4122/2012 от 16.07.2012

Судья Фадеева С.А.                                                      Дело № 22-4122/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                           9 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Ямсон О.В. и Калининой Т.И.

при секретаре Пашковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2012 г. кассационные жалобы защитника осужденного Баширова Р.С. – Баширова С.С. и защитника осужденного Алдамова А.А. – Алдамова А.М. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 г., которым

Баширов Р.С., <.......>,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Алдамов А.А., <.......>,

осужден по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитников осужденных – адвоката Быстрова В.В. и адвоката Васильева И.Г., защитника Баширова С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении назначенного осужденным наказания, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баширов Р.С. и Алдамов А.А. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Баширов Р.С. и Алдамов А.А. вину признали полностью, по ходатайству подсудимых и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Алдамова А.А. – Алдамов А.М., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, о применении положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере оценил личность осужденного, его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не учел мнение потерпевшей, которая не просила о назначении наказания, связанного с лишением свободы, а также не указал, почему не усматривает оснований для условного осуждения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Баширова Р.С. – Баширов С.С., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, о применении положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере оценил личность осужденного Баширова Р.С., его положительную характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не учел мнение потерпевшей, которая не просила о назначении наказания, связанного с лишением свободы, а также не указал, почему не усматривает оснований для условного осуждения.

В письменных возражениях на кассационные жалобы защитников государственный обвинитель по делу Лужанский В.И. и потерпевшая Н.Н.Н. просят приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.

Вывод суда о виновности Баширова Р.С. и Алдамова А.А. во вмененном им по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Правовая оценка содеянного Башировым Р.С. и Алдамовым А.А. является правильной, основанной на уголовном законе.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб защитников осужденных о назначении им несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Так, при определении вида и размера наказания Баширову Р.С. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также наличие малолетнего ребенка судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учтены судом и правила назначения наказания, предусмотренные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Алдамову А.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учтены судом и правила назначения наказания, предусмотренные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Баширову Р.С. и Алдамову А.А. судом выполнены. Все обстоятельства, на которые сослались защитники в своих жалобах, были учтены судом при назначении вида и размера наказания. Вид наказания, а также вывод о невозможности исправления без изоляции от общества, судом мотивирован.

Что касается мнения потерпевшей, то оно для суда не является определяющим, безусловно влияющим на вид и размер наказания.

Оснований для применения к осужденным правил ст. 73 УК РФ суд первой инстанции, к компетенции которого отнесено разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Баширова Р.С. и Алдамова А.А., влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований к удовлетворению кассационных жалоб защитников и к отмене либо к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 г. в отношении Баширова Р.С. и Алдамова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденные Баширов Р.С. и Алдамов А.А. содержатся в учреждении ИЗ-34/4 г. Волгограда.