Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-600/2020 ~ М-301/2020 от 03.02.2020

УИД 51RS0003-01-2020-000383-05

Дело 2-600/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Тищенко Г.Н.,

при ведении протокола помощником судьи             Гунченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска, действующей в интересах Пономаревой О.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мурманска, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», ИНН 5190144913 (далее – ООО «Севжилсервис») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в администрацию города Мурманска обратилась Пономарева О.Н. с жалобой на действия (бездействие) управляющей организации ООО «Севжилсервис», выразившиеся в неудовлетворительном техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному обращению МКУ «Новые формы управления» по поручению администрации города Мурманска была проведена проверка фактов, изложенных в обращении. По результатам обследования подтвердилась необходимость ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Просит обязать ООО «Севжилсервис» (ИНН 5190144913) в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по восстановлению отсутствующей изоляции на трубопроводах систем горячего водоснабжения и отопления в подвальном помещении дома № по <адрес>.

Представитель администрации города Мурманска, МКУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление об отказе от исковых требований, в связи с фактическим выполнением управляющей организацией работ по восстановлению отсутствующей изоляции на трубопроводах систем горячего водоснабжения и отопления в подвальном помещении дома № по <адрес>.

Истец Пономарева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания подтвердила выполнение ООО «Севжилсервис» работ по восстановлению отсутствующей изоляции на трубопроводах систем горячего водоснабжения и отопления, против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил акт выполненных работ, согласно которому работы по восстановлению отсутствующей изоляции на трубопроводах систем горячего водоснабжения и отопления в подвальном помещении дома № по <адрес> выполнены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из материалов дела следует, что заявление представителя администрации города Мурманска о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

Пономарева О.Н. до судебного заседания подтвердила выполнение ООО «Севжилсервис» работ по восстановлению отсутствующей изоляции на трубопроводах систем горячего водоснабжения и отопления, против прекращения производства по делу не возражала.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований оформлен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его. При этом суд учитывает, что требования администрации города Мурманска исполнены ответчиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 45,46,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-600/20 по иску администрации города Мурманска, действующей в интересах Пономаревой О.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о защите прав потребителя – прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                              Г.Н. Тищенко