Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2016 ~ М-472/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара                         ДДММГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Деньгину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Самарский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к Деньгину А.В., требуя обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, от всякого рода строений и сооружений; взыскать с ответчика задолженность в размере 13 224 рубля 05 копеек, в том числе: 12 609 рублей 14 копеек – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 614 рублей 91 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Самарской области. В соответствии с информацией, предоставленной ОП № УМВД России по г. Самаре, вышеуказанный земельный участок использует Деньгин А.В. Однако у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, то есть указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, в связи с чем истец обратился в суд, предъявив настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО4 заявленные исковые требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчик Деньгин А.В. в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный земельный участок им никогда не использовался и расположенное на нем строение к нему никакого отношения не имеет, было кем-то построено, когда он был еще ребенком, и с тех пор используется неизвестными лицами в качестве помещения ресторана под постоянно меняющимся наименованием.

Выслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении и разрешении заявленного спора являются:

факт существования спорного земельного участка;

незаконное использование спорного земельного участка;

незаконное использование спорного земельного участка ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под размещение временного объекта, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из копии Акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном земельном участке находится одноэтажный кирпичный пристрой (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с информацией, предоставленной ОП № УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположен гараж, принадлежащий Деньгину А.В.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, проживающие в <адрес>, пояснили, что указанное строение построено 15-20 лет назад, когда Деньгин А.В. был еще ребенком. Данное строение не используется как гараж, а с момента его постройки всегда используется в качестве помещения ресторана, который постоянно меняет свое наименование. Деньгин А.В. никакого отношения ни к земельному участку, ни к строению, ни к ресторану не имеет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, а именно из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет на основании Распоряжения <адрес> «О предоставлении в аренду земельных участков, занимаемых тамбуром – входом и пристроем по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

По сообщению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области на запрос суда (л.д. <данные изъяты>) Деньгин А.В. не является учредителем и индивидуальным предпринимателем.

Согласно представленной суду копии справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г. Самаре ФИО7 (л.д. <данные изъяты>), Деньгин А.В. не является собственником и арендатором спорного земельного участка.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной суду копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих незаконное использование спорного земельного участка и в принципе его использование ответчиком, а также принадлежность пристроя ответчику, поскольку представленные в материалы дела копии Акта осмотра спорного земельного участка и сообщения ОП № УМВД России по г. Самаре в совокупности с другими исследованными судом доказательствами не являются безусловным подтверждением данных обстоятельств, так как Актом осмотром земельного участка лишь зафиксирован факт нахождения пристроя на земельном участке, а сообщение ОП № УМВД России по г. Самаре не содержит сведений, на основании которых предоставлена информация о принадлежности гаража ответчику, в том числе и по запросу суда (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем достоверность такой информации вызывает сомнения у суда.

При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда              А.М. Балова